Resultados de la búsqueda

Resulta curioso como el Movimiento al Socialismo se ha vestido estos días de un nacionalismo antiterrorista, “ayudado” por las supuestas acciones que iba a realizar un grupo de cinco personas; tres de los cuales fueron abatidos misteriosamente en un céntrico hotel en la ciudad de Santa Cruz y dos fueron detenidos sin un rasguño en una operación “policial”. Ignacio Villa; un multiestafador prontuariado, se ha convertido en “el testigo clave” que involucra a Branko Marinkovic, Mauricio Roca, Pedro Yovhio, Guido Nayar y Ruben Costas en el financiamiento y organización de este supuesto grupo criminal, tejiendo sus declaraciones a la medida de la tesis gubernamental del “Golpe Civico Prefectural” y el “Magnicidio al Indio”. No les parece que las declaraciones son a pedido de boca o ¿será del cliente? Lo interesante es la profunda conversión antiterrorista de los altos dirigentes del MAS, y no es si había o no un grupo de personas deschavetadas –y no por Hugo Chavez- que ilusamente e irresponsablemente han alentado la idea de la separación de Santa Cruz. Recuerdo cuando Evo Morales, Silvia Lazarte, Leonilda Zurita, Margarita Teran prominentes dirigentes cocaleros combatían con cazabobos a la Fuerza de Tarea Conjunta que realizaban tareas de interdicción (de lucha contra el narcotráfico), matando, hiriendo y desapareciendo a miembros de la Policía Nacional y de las Fuerza Armadas sin hasta la fecha esclarecerse su participación. Recuerdo al Vicepresidente; entonces Qhananchiri utilizaba uniforme militar y se lo acuso de haber dinamitado las torres de alta tensión en El Kenko (1991), los poliductos de YPFB en Villa Remedios y Ventilla; las torres de alta tensión en kilómetro 7 de Sacaba, la de Milluni, la del kilómetro 8 en Sacaba, la de Kellhuani y la de Huanchaca y también haber colocado explosivos al monumento Eduardo Abaroa, la Corte Suprema de Justicia (en La Paz), el edificio de Ferrolux y radio Pío XII el 13 de enero de 1992 (en Cochabamba), además del puente de la carretera Cochabamba-Sucre el 31 de enero de 1992. O cuando asaltó una remesa de $us. 40.000 de la empresa minera Caracoles en febrero de 1989; robó una remesa de $us. 20.000 de la COBEE en febrero de 1990, asaltó un domicilio particular en Cochabamba donde robó $us. 95.000 en abril de 1991 y otro en octubre del mismo año robando $us. 60.000 y, asimismo, robó a mano armada la remesa de $us. 622.000 de la Universidad Mayor de San Simón (UMSS). Recuerdo cuando Evo Morales le brinda protección al colombiano “Pacho” Cortéz y los dos paraguayos acusados de asesinato a través de la ex ministra de Gobierno Alicia Muñoz que le costó la salida del ex Viceministro de Gobierno y ex Prefecto Rafael Puente. Recuerdo al responsable de comunicación del MAS y luego del Gobierno de Evo Morales; Walter Chavez en el aeropuerto de Sucre sentenciarle a Raul Prada que no había revolución sin balas y sangre para su consolidación, y que luego fue protegido por el mismo gobierno cuando fue reclamado por la justicia peruana acusado de la comisión de varios delitos, entre ellos, asociación delictiva, extorsiones y atracos a mano armada. Recuerdo fotos de Fidel Surco; máximo dirigente del CONALCAM (Consejo Nacional del Cambio), con gente armada en la que aparecen instructores peruanos y nacionales que enseñan el manejo de explosivos y tácticas terroristas. Recuerdo que el Gobierno envió a Peter Nava Zurita; custodio personal del Presidente Morales Ayma y miembro de un grupo de elite de las Fuerzas Armadas (Chachapumas), para colocar explosivos tipo C-4 en la empresa televisora UNITEL de Yacuiba (el mismo tipo de explosivo que se puso en la casa del Cardenal Terrazas). Es posible que los masistas no tengan memoria… pero yo sí, así que no me vengan con que ahora los patos le disparan a las escopetas.

Vergüenza ajena me dio, el día que el Vicepresidente de la República en un acto forzado con la presencia de alrededor de 2,000 funcionarios de gobierno le entrego al Presidente la Ley del Régimen Electoral Transitoria que fue aprobada por el Congreso. Repasemos los actos de este circo. Acto número uno: el Ejecutivo envió un proyecto de Ley al Legislativo que es modificado por la mayoría oficialista en la Cámara Baja y es aprobada por el rodillo masista, sin ni siquiera contemplar proyectos de ley alternativos (hubieron cuando menos seis). Acto número dos: las organizaciones indígenas manifestaron su indignación con el número de escaños asignados por la Cámara de Diputados a las Circunscripciones Especiales, ya que de 24 consensuadas con el Ejecutivo, los diputados del MAS sin que medie explicación las redujeron a 14 curules.  Acto número tres: las SS´s (Sectores Sociales) del MAS, amenazan con cercar el Congreso si para el 1 de abril, la oposición no aprueba el proyecto enviado por la Cámara de Diputados, olvidándose misteriosamente de la “traición” de los diputados oficialistas a los pueblos indígenas. Acto número cuatro: la Cámara Alta después de una serie de sesiones públicas con diferentes actores, aprueba un proyecto de Ley diferente al de la Cámara de Diputados rechazando el proyecto oficialista por contener 21 violaciones a la Nueva Constitución Política del Estado. Acto número cinco: la Cámara Baja rechaza las modificaciones propuestas por el Senado por lo que obliga a la convocatoria del Congreso por parte del Vicepresidente. Acto número seis: se establece una mesa de negociación paralela a la instalación de la sesión de Congreso entre las cuatro fuerzas políticas con representación parlamentaria. Acto número siete: algunos parlamentarios del oficialismo anuncian la renuncia MASiva hasta las doce de la noche del 8 de abril y con ello el cierre del Congreso Nacional. Llegan las doce, y ni cenicienta, ni calabazas, sin vergüenza siguieron en sus curules con sendos discursos sobre el patriotismo. Acto número ocho: ante la imposibilidad real de movilizar a sus bases para cercar el Congreso –parece que no existía Santo y Seña- el Presidente de las seis Federaciones de Cocaleros del Trópico de Cochabamba decide entrar en huelga de hambre en contra de un gobierno (ay perdón), una oposición indolente con su demanda de re-elección con fraude en diciembre. Acto número nueve: mientras los representantes de oposición en la Comisión de Negociación están revisando el último borrador de una ley consensuada que fundamentalmente logra el compromiso de la Corte Nacional Electoral de revisar el 30% del padrón contaminado, el Vicepresidente decide aprobar en grande el Proyecto de Ley del Oficialismo con lo que se rompe la negociación y en plena sesión del Congreso el Vicepresidente recibe todos los adjetivos que usted se imagina y más, en la comprobación nominal del voto. Acto número diez: la oposición decide dejar su quórum el Senado, ante lo cual un grupo de choque de parlamentarias oficialistas le impiden la salida del Primer Secretario del Senado Orlando Careaga y después de amagues de pugilatos le permiten la salida, pero hacen aparecer una carta de licencia del Senador Gerald Ortiz “habilitando” a su suplente. Acto número once: las hordas del MASismo amenazan con tomar el Congreso, por lo que los parlamentarios del Oriente huyen a sus regiones. Acto número doce: el senador del MAS en PODEMOS Carlos Borth solicita un cuarto intermedio en sala, para “convencer” a la oposición de retomar la mesa de diálogo. El otro senador del MAS en PODEMOS Roberto Ruiz decide regresar a su región (Tarija) dejando sin quórum la sesión del Congreso y con eso imposibilitando la aprobación de la Ley. Acto número trece: la oposición condiciona su regreso a la mesa de negociación a la suspensión de la huelga de hambre de Evo Morales, las garantías para los parlamentarios de oposición y la presencia de observadores internacionales. Acto número catorce: el valiente Ingeniero Costas, Vocal de la Corte Nacional Electoral se reúne con funcionarios de gobierno y les informa que técnicamente es posible re-empadronar a todo el país, y si no le permiten realizar su trabajo renunciaría lo que imposibilitaría la realización de las elecciones de diciembre. Rápidamente el Presidente en un acto de “desprendimiento” declara que apoyara con recursos económicos (sacrificando 20 millones de dólares de su avión presidencial, el Bechcraft costo 3 y nos robaron 1) la realización de un padrón biométrico si la Corte Nacional Electoral dice que se puede reempadronar antes de las elecciones de diciembre. Acto número quince: la mesa de negociación se reinstala, las condiciones han cambiado el oficialismo necesita aprobar a toda costa la Ley por lo que está dispuesta a ceder en todo; Padrón Electoral Biométrico (a pesar del José “Pedro” Luis Exeni que lo negó tres veces antes que cantará el gallo), 8 Circunscripciones Especiales (después se volvieron 7), elecciones de autoridades departamentales según los Estatutos Autonómicos, suspensión del Referéndum por los Estatutos Autonómicos MASistas en los Departamentos Descentralizados y recomposición de sus Órganos Deliberativos incorporando criterios de proporcionalidad poblacional, elecciones municipales con el régimen antiguo, máximo del 6% del padrón nacional habilitado para votar en el exterior y solo un 3% en un solo país, revisión del principio de preclusión electoral. Acto número dieciséis: en plena sesión de aprobación de la Ley concertada el Chaco tarijeño incorpora su Referéndum Regional (abriendo la puerta a la creación del décimo departamento) y Roberto Ruiz trata de boicotear elecciones limpias introduciendo una clausula de salida para no utilizar el Padrón Biométrico en diciembre. Acto final: el Vicepresidente proclama un triunfo sobre la oposición racista, fascista, derechista, separatista y cuanta ista se le ocurrió, “ratas” que le habían arrebatado al Presidente Morales el triunfo… ohoh ¿no estaban festejando?, perdón… el telón de este circo se cayó.

El título refleja la canción del gran compositor Joaquín Sabina, pero hoy no vamos a hablar de música sino del ultimátum del MAS al Congreso Nacional, diciendo que a las doce de la noche del 8 de abril, todos los parlamentarios (Senadores y Diputados) del Movimiento al Socialismo iban a cesar en sus funciones y de esa manera se cerraría al Poder Legislativo, si la oposición no accedía a aprobar el Proyecto de Ley del Nuevo Régimen Electoral (transitorio) para las elecciones del 6 de diciembre del 2009 y 4 de abril del 2010. “Y nos dieron las diez y las once, las doce y la una, y las dos y las tres” y NADA. Los parlamentarios que bravuconamente había desafiado (como su socio Carlos D. Mesa) en renunciar a sus cargos; algunos argumentando su vocación “patriótica” u otros indicando que era una instrucción de su jefe Evo Morales, demostraron que no solo eran uno mentirosos sino además demagogos pues NINGUNO renuncio. Algunos tuvieron la sinvergüenzura de decir que no habían hecho efectiva su renuncia “porque permanecía vigente la esperanza en el trabajo de la Comisión de Concertación del Congreso”. Lo que nunca quisieron explicar, es que en el fondo el partido de gobierno quería aprobar una ley hecha a su medida. Con un árbitro, cuya imparcialidad está en duda y que la ciudadanía desconfía de su principal instrumento –léase Padrón Electoral- para administrar los siguientes procesos electorales. El colmo fue que el Presidente de la Corte Nacional Electoral nos dijo en la cara de todos los bolivianos que se puede realizar un empadronamiento en el exterior en 13 países (diferentes regiones al interior de estos) con 200 Notarios Electorales a ser contratados y entrenados, a cerca de 300,000 bolivianos residentes en el exterior a través de un sistema biométrico, con un costo de 10 millones de dólares, y que en Bolivia con 4,000 Notarios Electorales capacitados con un costo de 8 millones de dólares no se puede re-empadronar a 3’000,000 de bolivianos. Con una composición de la Asamblea Legislativa Plurinacional, donde el 38% de la población boliviana asentada en las áreas rurales tenga el 67% de la representación legislativa y el 62% de la población boliviana asentada en las áreas urbanas solo tendría el 33% de representantes. Adivinó, la ecuación está planteada así porque el partido de gobierno a través de su dictadura sindical y el voto corporativo tiene el control en las áreas rurales del país. Con unas circunscripciones especiales indígena originaria campesinas, que a pesar que su forma de elección sea igual a la de las circunscripciones uninominales, se descuenten de las diputaciones plurinominales robándole a las minorías políticas y a sus votantes estar representados en el Órgano Legislativo Nacional. Todo como parte de un diseño de copamiento de poder corporativizando la selección de los candidatos indígena originaria campesinos a través del CONAMAQ, CIDOB y CSTUB. Además de no respetar lo establecido en el artículo 146 que estas circunscripciones “…se establecerán solamente en el área rural, y en aquellos departamentos en los que estos pueblos y naciones indígena originario campesinos constituyan una minoría poblacional” y “…se regirán por el principio de densidad poblacional en cada departamento” con lo que solo Beni, Santa Cruz y Tarija tendría derecho a 1,2 y 1 circunscripciones especiales respectivamente. Con un periodo de gobierno de 5 años 7 meses, cuando la Nueva Constitución establece que el periodo de mandato del siguiente gobierno es de 5 años. Con una restricción de financiamiento a las diferentes fuerzas políticas y permitiendo que el partido de gobierno utilice todos los recursos públicos para hacer propaganda y proselitismo político. Para terminar, el Presidente Evo Morales se declara en huelga de hambre -¿será que está en huelga de hambre?- develando el profundo miedo a ser reelecto en las elecciones de diciembre de este año sin torcer la ley. Miedo, si mucho miedo por haberse convertido en el gobierno del narcoliberalismo, del contrabando y de la corrupción.

Para todos los que creemos en la democracia y en el Estado de Derecho, es inaceptable la posibilidad de la instalación de cualquier régimen dictatorial. Hemos venido sosteniendo a través del tiempo que ni el Presidente Evo Morales, ni el Vicepresidente Alvaro García Linera, ni el MAS han tenido, tienen, ni tendrán una vocación democrática. Pero nunca pensamos que por miedo a perder el poder, tuvieran que recurrir a tal cantidad de artimañas para conservarlo intentando instaurar una dictadura de las minorías. Permítanme explicar esta aseveración. En las elecciones de diciembre del 2005, la mayoría de los bolivianos votaron por el MAS; ya sea por cansancio del viejo sistema político corrupto, prebendal e incapaz de atender las demandas de la población, o porque la idea de la “revolución” sedujo su nostalgia utópica juvenil. Muy rápidamente la población en especial de clase media, acepto que era la hora del gobierno de las mayorías postergadas por el olvido y en el mejor de los casos el descuido de los diferentes gobiernos de turno. Había llegado el tiempo del gobierno de las mayorías, que además generó un efecto de “identidad étnica”. A medida que el gobierno se esforzó en polarizar al país entre los fieles al MAS y los infieles de los DEMAS, la atención se fue volcando a los “árbitros” para que fueran dirimiendo a favor de unos y otros. Los medios de comunicación, la administración de justicia y las Iglesias Católicas y Evangélicas fueron interpelados en el afán de coptar su posición. Finalmente, las soluciones a las profundas diferencias políticas fueron resueltas a través de procesos electorales casi todos plebiscitarios; o estabas a favor del gobierno o estabas en contra del gobierno. Dado que el alto nivel de polarización, la atención se concentro en la trasparencia de los procesos electorales y las decisiones del “arbitro” en partidos; que a juzgar por las barras siempre parecían empatados, por lo que siempre un penal cobrado o no cobrado sembraba la duda de la “legalidad o ilegalidad” del resultado. A pesar de haber demostrado la vulnerabilidad del Padrón Electoral, el gobierno pretende ignorar esta realidad que le permite realizar fraude y es más, se ha esforzado en elaborar un Proyecto de Ley Electoral que asegure que el 62% de la población urbana tenga el 33% de representantes en la Asamblea Legislativa Plurinacional y el 38% de la población rural tenga el 67% de representantes en este Órgano Legislativo Nacional, formula que replica en los Órganos Legislativos Departamentales garantizando que su “control social” sobre las áreas rurales les permita manipular el voto. Por si esto fuera poco, pretender “importar” votos de bolivianos residentes en el exterior a través de los Embajadores y Cónsules de filiación MASista. A sabiendas que: la Nueva Constitución Política del Estado ya ha sido aprobada y está en vigencia, la nacionalización ha sido un fracaso completo, la revolución moral ha sido una mentira, los narco-liberales dominan el territorio nacional sin ley y sin Dios, los contrabandistas tienen la protección desde la Presidencia, la inseguridad campea en las calles, la crisis económica lacera los bolsillos de los miles de trabajadores bolivianos por cuenta propia (profesionales, comerciantes, trasportistas, artesanos, microempresarios, etc.) y ante la incapacidad de gestión gubernamental, el MAS no desafía pretendiendo instalar la dictadura de las minorías pretendiendo aprobar una Ley a su medida, sin importar que ésta esté en contra de su propia Constitución. El fin justifica los medios. ¿Sera que los bolivianos hemos olvidado la última estrofa de nuestro himno nacional? Morir antes que esclavos vivir…

“Las Waffen SS fue una organización de elite, dentro del gobierno Hitleriano, por lo tanto tenían equipamientos superiores al Heer (Ejército) o a algunos de los aliados, no es menos cierto que se comportaban con una brutalidad indescriptible….. El elitismo de las Waffen SS procede de la firme creencia en que eran biológica y políticamente superiores…” (extractado de la pagina web http://sgm.casposidad.com/waffenss/historiass.htm). Tuve que empezar este artículo de esta manera, porque estoy seguro que muchos de nosotros sospechábamos que eran las famosas SS de Hitler, pero a ciencia cierta no sabíamos con exactitud lo que eran. Podría también terminar este artículo aquí mismo, y estoy seguro que cualquier boliviano con un poco de inteligencia, con el título y la descripción anterior le bastaría para entender la intención de la presente. Pero veamos cuales son elementos de las famosas SS (Sectores Sociales) del MAS: Se han constituido de facto en milicias civiles regionales que son utilizadas contra cualquier persona que consideran biológica (étnica) y políticamente “diferentes”. Los cocaleros del Chapare, los ponchos rojos de Achacachi, los Satucos, el Comité Cívico Popular de La Paz, los regantes del Valle Bajo, los cocaleros de los Yungas, la FEDJUVE del Alto, entre otros son una expresión de las SS del MAS. La quema de la Prefectura de Cochabamba, el 11 de enero negro, la batalla de la Calancha, los linchamientos en Epizana, el degollamiento de los perros y posterior muertos en Achacachi, las agresiones a Constituyentes en Oruro y a Parlamentarios en plena Plaza Murillo, las agresiones a las oficinas y vivienda del ex Presidente Tuto Quiroga, el enfrentamiento en Pando, las últimas agresiones a la familia y propiedad del ex Vicepresidente Victor Hugo Cárdenas, son algunas de sus acciones. “Con la FAL bajo el poncho, donde aprendí a matar” nos recordaba el a veces Vicepresidente de la República, y se ponía poncho encima del uniforme de nuestras Fuerzas Armadas un triste ex Comandante, en señales de subordinación a estas milicias. Si todos estos signos no son parte de un gobierno neo-fascista y de sus SS, disculpen, cualquier similitud entre la historia con la vida real es pura coincidencia.

El ex-Constituyente de PODEMOS Gamal Serhan Jaldin y el Diputado Nacional Bernardo Montenegro Virreira de la misma fuerza política, presentarón hoy el “Proyecto de Ley de Convocatoria a Referéndum para la Autonomía Departamental de Cochabamba”, que dice lo siguiente: Artículo 1º. (Objeto). En aplicación de los Artículos 11 parágrafo II inciso 1 y 274 de la Nueva Constitución Política del Estado y habiendo cumplido lo establecido en el Artículo 6 parágrafo II de la Ley 2769 del Referéndum y en atención al Artículo 6 parágrafo III de la misma ley, la presente Ley tiene como objeto convocar a Referéndum Departamental para que el Departamento de Cochabamba acceda a la Autonomía Departamental establecida en el Capítulo Segundo del Título I de la Tercera Parte de la Nueva Constitución Política del Estado. Artículo 2º. (Fecha de Realización). El Referéndum Departamental se realizará en un plazo máximo de 90 días después de promulgada la presente Ley. Artículo 3º. (Pregunta). La pregunta a realizar en el Referéndum Departamental, será la siguiente: “¿Está usted de acuerdo, en el marco de la Nueva Constitución Política del Estado, que el Departamento de Cochabamba acceda a la Autonomía Departamental?” Artículo 4º. (Resultados). I. La resolución del Referéndum será adoptado por la mayoría simple de votos validos, con la participación de al menos el 50% del padrón electoral del Departamento de Cochabamba. II. De ser aprobada la iniciativa, se convocará el 6 de diciembre del 2009 a la elección de la Asamblea Departamental Pre-autonómica, con el único y exclusivo fin de redactar el Estatuto Autonómico Departamental de Cochabamba. 1. Para la elección de los Asambleístas Departamentales Pre-Autonómicos, se adoptan las diez circunscripciones uninominales del Departamento de Cochabamba donde se elegirán a tres Asambleístas por circunscripción; dos para la mayoría y uno para la primera minoría. 2. La Asamblea Departamental Pre-Autonómica, aprobará por dos tercios del total de sus miembros los Estatutos Autonómicos Departamentales de Cochabamba en el plazo máximo de 120 días desde su posesión. Artículo 5º (Administración). El Tribunal Departamental Electoral (antes Corte Departamental Electoral) de Cochabamba, tendrá a su cargo la organización y ejecución del Referéndum y en su caso la elección de Asambleístas, y escrutar y declarar sus resultados. Artículo 6º (Presupuesto y Financiamiento). La Prefectura del Departamento de Cochabamba asignará los recursos económicos necesarios para la realización del Referéndum y en su caso de la elección y remuneración de los Asambleístas por el tiempo de su mandato. El Tribunal Departamental Electoral (antes Corte Departamental Electoral) de Cochabamba establecerá el monto requerido para cada proceso electoral y la remuneración de los Asambleístas será igual a la de los Concejales del Municipio del Cercado. Artículo 7º (Información y Regulación de Propaganda). El Tribunal Departamental Electoral (antes Corte Departamental Electoral) de Cochabamba, llevará a cabo una campaña de información a la ciudadanía y regulará la propaganda electoral. Cochabamba, 06 de febrero de 2009

Los primeros resultados del Referéndum Constituyente, nos reflejan que el empate territorial, no se ha resulto. Ya lo decíamos en nuestro anterior artículo, este empate territorial tendrá su corolario el 6 de diciembre de este año. Pero permítanme darle un matiz diferente a estos resultados: 4 departamentos votaron a favor del SI y 4 departamentos votaron a favor del NO, Chuquisaca como siempre reflejando este empate. Si hacemos el análisis por ciudades capitales, 6 le dijeron NO y 3 le dijeron SI. Si vemos la composición urbana y rural, en el área rural es 80% por el SI y 20% por el NO y en el área urbana el resultado es casi un empate; claro que este empate del área urbana se distorsiona por un resultado similar al rural de la ciudad de El Alto. En Bolivia; de acuerdo a los datos del Censo Nacional de Población y Vivienda del 2001 (CNPV), la población rural alcanza al 38% y la urbana al 62%. Si contrastamos estas cifras con las premisas del párrafo anterior, podríamos concluir que las cifras nacionales dan 61% a favor del NO (38% x 80% + 62% x 50%) y 39% a favor del SI (38% x 20% + 62% x 50%). Por lo que parecería que nuestras premisas no están alejadas de la realidad, confirmando el resultado nacional del Referéndum Constituyente. Estos números nos permiten hacer algunas inferencias. Existe una parte de la población (aparentemente el 39%) que creemos en lo que Jorge Lazarte denominaba “la capacidad de acción autónoma de la sociedad”; i.e., de manera silenciosa trabajamos todos los días para autogenerarnos un futuro mejor, sin esperar nada del Estado. Vivimos de nuestro trabajo –somos cuentapropistas- los ingresos, vivienda, el acceso a salud y educación nuestros y de nuestros hijos depende exclusivamente del esfuerzo que realizamos. Pagamos nuestros impuestos y estamos vinculados con la economía formal. Otra parte de la población (aparentemente el 61%) cree en un Estado paternal que se ocupe de proveerle trabajo y todos los servicios básicos casi de manera gratuita, y en la mayoría de los casos está vinculado a la economía informal. Esta realidad que refleja la visión individual, tiene su correlato en las instituciones del Estado. Los gobiernos municipales, las administraciones prefecturales o otras instituciones, se dividen entre los que usan sus recursos (propios o de transferencias del gobierno nacional) para apalancar recursos y promover el desarrollo, y otros que simplemente gastas –y a veces mal- los recursos que tienen. Las diferencias de visiones del país, no tienen nada que ver –como muchos nos quieren hacer creer- con nuestro origen étnico o con nuestro lugar de nacimiento. Tiene que ver con nuestra relación con el origen de la renta. O creemos en que tenemos que generar nosotros mismos nuestra renta o creemos que el Estado debe de darnos lo que “nos corresponde”. De ahí el gran debate sobre la tenencia o la propiedad de los recursos naturales (entre ellos la tierra). Porque mientras para algunos los recursos naturales son un medio para producir, para otros son el fin que les permitiría vivir sin esfuerzo alguno excepto el de “explotarlos” y que mejor que lo haga el papá Estado. El gran reto de los bolivianos es que todas las demandas de inclusión y territorio, no terminen dividiendo a los bolivianos por esta percepción sobre el usufructo exclusivo de ciertos sectores, sin una visión de incorporar “valor agregado” y “el uso sostenible”. Esta realidad no se cambiará con la Nueva Constitución Política del Estado. Esta realidad solo se cambiara en la medida que tengamos una sociedad mejor educada, donde el Estado promueva y despierte el sentido de autosuficiencia, y nos vayamos olvidando del rentismo que lo único que hace es “gasta” los recursos naturales que pertenecen a todos los bolivianos. Solo así podremos romper el círculo vicioso de quienes menos tienen, menos oportunidad tiene y por lo tanto más dependientes siguen, y lograr una efectiva lucha contra el mayor enemigo: la pobreza y la desigualdad.

Me quedó retumbando en mi cabeza, cuando me lo dijo mi amigo Fernando Mayorga. “Dos momentos de un mismo proceso electoral”, claro; tiene razón. ¿Porque los resultados del 25 de enero son tan importantes para oficialismo y oposición? Y si Ud amigo pensó que estábamos yendo a votar, si estamos de acuerdo con el Proyecto de Constitución, le cuento que NO ! Estamos yendo a fijar posiciones respecto a la conducta del gobierno actual. Vamos a cuantificar nuevamente cuantos son los adeptos al MAS y cuantos a los DEMAS. Los resultados del Referéndum Revocatorio, mostro una suerte de empate territorial; cuatro departamentos votaron contundentemente por sus Prefectos que representan la demanda de autonomía departamental, y cuatro votaron por la consigna del Movimiento al Socialismo (aunque con dudas en los resultados forzados de Oruro), y Chuquisaca también reflejaba este empate; recién había elegido a una Prefecta opositora y en el Referéndum Revocatorio voto a favor de Evo Morales. Claro está, que el peso poblacional de La Paz (32% del nacional) hace que los resultados muestren una contundente victoria del Presidente de la República. Para resolver este empate, la oposición regional y el gobierno decidieron utilizar la vía de la confrontación –vía de la cual emerge el Movimiento al Socialismo- y desde palacio se planificó una confrontación entre militantes del MAS y autonomistas pandinos con los dolorosos resultados que ya todos conocemos; para luego a título de estado de sitio, intervenir militarmente Pando, destituyendo al Prefecto de manera por demás ilegal y amedrentando a toda la población opositara. Estos graves sucesos llamaron la atención de la comunidad internacional –en especial la sudamericana- que obligo a Morales buscar una salida democrática. Lula le dijo “paciencia, paciencia, paciencia” y le acaba de decir “yo gobierno para todos, no solo para los pobres y los obreros”. Ante esta situación Morales tuvo que promover –con la presencia de observadores nacionales e internacionales- la realización del dialogo con los Prefectos en Cochabamba y posteriormente el acuerdo congresal que modificó 147 artículos de su Proyecto de Constitución, dando un giro al discurso autonomista y embanderarlo como suyo. Para consolidar el proyecto de Poder necesita romper este empate territorial. “NO estamos de paso por el Palacio, NO estamos visitando el Palacio, hemos llegado al Palacio para toda la vida” recientemente dijo Evo Morales durante su intervención en el VII Congreso del MAS. La ciudadanía y un poco con efecto retardado los políticos de la oposición, hemos asumido el reto de demostrarle que el país no es solo de ellos (los del MAS) y por lo tanto iremos a votar por el NO. Existen tres posibles resultados: el primero es que el SI venza con más del 67% del Revocatorio; lo cual consolidaría el proyecto totalitario del MAS, el segundo que el SI venza con menos del 67% y en la medida que sea más cercano al 50%; más debilitado quedaría el gobierno, y que el NO gane; ahí varios pretenderán la paternidad del triunfo opositor y tendríamos a un gobierno que posiblemente se vea obligado a volver a llamar a una Nueva Asamblea Constituyente. Si el Referéndum del 25 de enero es el primer momento de este proceso electoral, entonces ¿cuándo es el segundo momento? Independientemente de los resultados el “segundo tiempo” será el 6 de diciembre de este año. En caso de que venza el SI, se realizaran elecciones generales nacionales, y en caso de venza el NO, se realizaran elecciones municipales y prefecturales. De cualquier manera el mismo proceso electoral tiene dos momentos. Ahora que si vence el NO, puede ser que hayan “tiempos extras”, eso dependerá de la reacción del partido de gobierno y de la magnitud del NO. He aquí la importancia de nuestro voto.

Yo tengo moral para votar por el NO, porque el 2 de julio del 2006 gracias al apoyo de alrededor de 15,000 cochabambinos fui elegido Constituyente por la Circunscripción 24 de Cochabamba. Yo tengo moral para votar por el NO, porque desde la instalación hasta la conclusión de la Asamblea Constituyente reclame por el apego al Estado de Derecho e hice escuchar mi voz (interna y externamente) de repudio al atropello y las ilegalidades que intento repetidamente imponer el MAS. Yo tengo moral para votar por el NO, porque siendo miembro de la Comisión encargada de redactar el Reglamento General de la Asamblea Constituyente, estuve en contra de imponer la mayoría absoluta sobre la mayoría calificada (2/3) que garantizaba la reconstitución del pacto político y social que el país esperaba. Yo tengo moral para votar por el NO, porque en la trágica sesión de la noche del 31 de agosto – madrugada del 1 de septiembre del 2006, tome la testera de la Asamblea Constituyente para impedir que se continuara con la aprobación ilegal de un Reglamento que comenzaría a teñir de sangre la aprobación del Proyecto del MAS. Yo tengo moral para votar por el NO, porque fui parte del grupo de más de 4,000 bolivianos que hicimos huelga de hambre para pedir el respeto a forma de aprobar el texto constitucional por 2/3 de los miembros de la Asamblea Constituyente como expresión de la democracia. Yo tengo moral para votar por el NO, porque en una nota escrita repudie el show que significo el “viaje de promoción” por todo el país a titulo de recoger propuestas que finalmente nunca fueron tomadas en cuenta para la redacción de la propuesta de constitución. Yo tengo moral para votar por el NO, porque en junio del 2007 junto a 3 Constituyentes de Cochabamba, a pesar la conducta abusiva del MAS propusimos la ampliación de la Asamblea Constituyente para agotar la vía democrática para buscar consensos que eviten una confrontación fratricida entre bolivianos. Yo tengo moral para votar por el NO, porque en la Comisión Visión de País fui víctima de las maniobras del MAS y sus aliados que excluyeron la posibilidad de que Bolivia se constituya en Estado Nacional Autonómico Intercultural que garantice la inclusión de todos los bolivianos y juntos construyamos un país de todos y para todos. Yo tengo moral para votar por el NO, porque apoye que en un espacio deliberativo como la Asamblea Constituyente, se pueda discutir la sede de los poderes del Estado Boliviano. Yo tengo moral para votar por el NO, porque tuve el privilegio de ser parte de la delegación de constituyente de PODEMOS que cuestionamos el secuestro de la Asamblea Constituyente por parte del Vicepresidente de la República y nunca firmamos ningún pacto con el MAS. Yo tengo moral para votar por el NO, porque como último esfuerzo por salvar la Constituyente firme el “Acuerdo por la Asamblea Constituyente” con el Comité Interinstitucional de Chuquisaca donde se acordaba reiniciar las plenarias de la Asamblea, acuerdo que fue roto unilateralmente por Silvia Lazarte convocando a una sesión en el Liceo Militar Teniente Andrade. Yo tengo moral para votar por el NO, porque cuando el MAS decidió aprobar en grande el índice de la Constitución entre sangre y fusiles, estuve en las calles de Sucre junto a ese valeroso pueblo que tuvo que sufrir la perdida de tres jóvenes y cientos de heridos. Yo tengo moral para votar por el NO, porque junto a 84 Constituyentes patriotas firme el Manifiesto de Sucre por la unidad del pueblo boliviano, el respeto a la democracia, la libertad y el Estado de Derecho. Yo tengo moral para votar por el NO, porque el 8 de diciembre del 2007 fui a Oruro a pesar de los riesgos que eso significaba y dentro del recinto de la UTO junto a 12 Constituyente de PODEMOS hicimos conocer nuestros reclamos por la ilegalidad y arbitrariedad con la que se estaba llevando a cabo ese acto, que termino con la trágica escena de aprobar en detalle (etapa de discusión detallada) a un ritmo de 30 segundos por articulo la “aprobación” del texto constitucional. Yo tengo moral para votar por el NO, porque a pesar de las críticas al Referéndum Revocatorio hice campaña para que se le revoque el mandato al Presidente de la República. Yo tengo moral para votar por el NO, porque tuve el valor de escribir un libro “La historia no oficial de la Asamblea Constituyente” que describe todas las ilegalidad y atropellos del MAS en la aprobación de su proyecto de Constitución y da a conocer el trabajo de los Constituyente de oposición. Yo tengo moral para votar por el NO, porque fui parte del valioso equipo parlamentarios de PODEMOS que en Congreso le hicimos 147 modificaciones al texto constitucional del MAS para que los bolivianos no tengamos que votar por un proyecto totalitario, que cercenaba los derechos ciudadanos, la libertad de prensa, de fe, la enseñanza religiosa y la participación de los padres en la educación de nuestros hijos, limitaba el poder del partido de gobierno y garantiza la independencia de poderes e incluía las autonomías departamentales con facultad legislativa plena. Yo tengo moral para votar por el NO, porque a pesar que el Acuerdo Congresal no significaba lo que hubiéramos querido como texto constitucional, evitó una guerra civil con consecuencias que solo hemos visto hasta ahora por televisión en otras partes del mundo. Yo tengo moral para votar por el NO, porque en la campaña presidencial del 2005 apoye a Tuto Quiroga para eliminar un sistema basado en la prebenda, la exclusión, la corrupción, el contrabando, el narcotráfico, la intolerancia, el cuoteo o cuateo, la prepotencia, la impunidad, la violencia, la arrogancia, el racismo, el favoritismo, la mentira, los negociados, la pobreza y la desigualdad. Pero la mayoría de la población boliviana voto por el cambio que decía representar Evo Morales y ¿qué ha cambiado en tres años de su gestión? ¿ qué ha cambiado después de ese esfuerzo que significo el Acuerdo Congresal? Los déspotas. Y si todas estas razones no son suficientes para tener derecho para votar el NO, entonces simplemente me lo da la responsabilidad que tengo con el tipo de país que le quiero heredar a mi hijo y con el tipo de hijo que le quiero heredar a mi país. ¿Y tu?

Se plantean recuperar la esencia de la actividad política y generar condiciones de equidad en los países, a través de una lucha frontal para erradicar la pobreza y desigualdad. La derecha de Bolivia y otros países de América Latina admiten que hay un resurgimiento de la izquierda, es por eso que han decidido unirse para hacerle frente y evitar que llegue ese tipo de gobiernos a otras naciones.Hace unos días todos los partidos de la derecha y que pertenecen a la Unión de Partidos de Latinoamérica (UPLA), se reunieron en Chile para analizar la situación política y las estrategias que deben poner en marcha para frenar ese avance izquierdista. El dirigente de Poder Democrático Social (Podemos), Gamal Serhan, quien participó en el encuentro dijo que la izquierda está tomando el poder de los principales países de Latino América, pero a partir del cuestionamiento del modelo neoliberal. Sin embargo, en el fondo se mira que quiénes han tenido más éxito son los que han preservado el modelo liberal y no los que han implementado modelos estatistas que tienen que ver con el rentismo. En estos últimos modelos, la lógica es explotar los recursos naturales, tener excedentes y darlos al pueblo para que se conviertan en militantes del partido político izquierdista que está en el poder. “Vemos que ni siquiera son movimientos políticos que tienen que ver con el neopopulismo, sino con caciquismos que sólo buscan preservar a los caciques en el poder. Eso vemos en Venezuela, Bolivia y Ecuador”, manifestó. Pobreza y desigualdad Serhan señaló que en la reunión de UPLA coincidieron todos los asistentes en que es necesario recuperar la esencia de la actividad política de la derecha, luego urge generar condiciones de equidad en los países, para alcanzar ese objetivo se tiene que luchar frontalmente para erradicar la pobreza y desigualdad. “De nada sirve generar excedentes, si no los utilizamos de forma adecuada y racional para superar las brechas de la desigualdad que tenemos en todos los países”, indicó. Añadió que una de las formas de hacerle frente a la izquierda es generar mayores excedentes y hacer una racional redistribución, sólo así se achicarán las brechas de las desigualdades. Afirmó que la derecha tiene que regresar a sus orígenes, buscar la toma el poder para desde ahí implementar políticas que resuelvan el histórico tema de la desigualdad, “eso se perdió en los últimos tiempos y fue muy bien aprovechado por la izquierda”. Otro tema que será favorable para los partidos políticos de la derecha, sobre todo de Ecuador y Bolivia, es la aplicación de la nueva Constitución Política del Estado. En los dos países se tuvieron procesos constituyentes, tienen gobiernos de tendencia izquierdista y se sobrevaloró la Asamblea Constituyente, sobre todo, creando grandes expectativas de cambio en la población, cosa que no sucederá de la noche a la mañana, por lo tanto, cuando se comience a aplicar vendrán los “desencantos”. “El pueblo verá que la nueva Constitución no resolverá los problemas de pobreza, desigualdad, ahí tenemos que salir a la palestra y ofrecer un discurso diferente, pero sobre todo creíble y aplicable. En eso estamos trabajando”, sostuvo. Dijo que para Bolivia “ahora se viene lo bueno”, porque no será posible para el Gobierno contener la hiperinflación y responder a las exigencias del pueblo, por lo tanto, es seguro que tendrán problemas y los bolivianos se darán cuenta que ese sistema de Gobierno no es bueno. En bloque El dirigente de Podemos señaló que también en la reunión coincidieron en que se tiene que trabajar en “bloque” para derrotar a la izquierda, porque los problemas que tienen todos los países son los mismos, por lo tanto, las soluciones también tienen que ser abordadas bajos esos parámetros. “Hasta ahora cada uno de nuestros países hemos tratado de hacer algo, pero no se lograron resultados positivos, es por eso que tenemos que pensar en global y actuar de forma individual”, manifestó. Serhan dijo que los países tienen que tomar en cuenta lo que pasa en los gobiernos de tendencia izquierdistas, para que puedan adelantarse y evitar su consolidación. Se refirió al modelo “chavista” que es replicado en los otros países como Bolivia, Ecuador, Nicaragua, donde los gobernantes primero utilizan a la Iglesia católica, periodistas, pero luego los enfrenta y agrede. Lo mismo hace con el Poder Judicial, somete a las Fuerzas Armadas y Policía y están en contra de los movimientos regionales, porque son una oposición que los incomoda. “Si conocemos cómo es el modelo de esos gobiernos, tenemos que trabajar para derrotarlos y para que en otros países no se impongan. Es una tarea fuerte y sabemos que no se lograrán resultados inmediatos, sino que será el resultado de un proceso”, sostuvo. Inversión en políticos En la reunión de la UPLA también concluyeron que llegó la hora en que se debe invertir en la capacitación de los políticos, porque en ellos están las grandes decisiones de los países. No se puede continuar con políticos “improvisados y oportunistas”, se tiene que ingresar en una fase de capacitación en muchos aspectos, para que las decisiones que se toman en el Gobierno y Parlamento sean las más adecuadas y, sobre todo, que favorezcan a los pueblos.

Para el vicepresidente de la República, Álvaro García Linera, Evo Morales tiene prácticamente ganada su reelección en los comicios previstos para diciembre de 2009, que se celebrarán sólo si el proyecto de Constitución Política del Estado es aprobado en el referéndum del próximo 25 de enero.En un programa de la red Patria Nueva, el matemático y sociólogo autodidacta calculó que un liderazgo que intente ganar en las urnas a Morales tardará por lo menos cinco años en crecer. Así, García Linera se sumó a la ola triunfalista de los discursos de Isaac Ávalos, ejecutivo de los campesinos; Fidel Surco, presidente de Conalcam, y del propio Morales, que vaticinaron una clara victoria del Sí en la consulta de enero. Pero el Vicepresidente se atreve a ir más allá y pronostica que la derrota de la derecha será tan ‘catastrófica’, que su presencia como oposición será apenas testimonial. “Se han quedado sin líderes y haber cómo lo logran levantar en un año”, sentenció. Pero la oposición no se da por vencida antes de tiempo. Aunque se admite que en el referéndum de enero puede ganar el Sí al atribuirle al Gobierno tener todo a su favor (incluidos un padrón electoral calificado de ‘dudoso’ y acceso a fondos públicos para hacer campaña), el diputado Carlos Klinsky confía en que Morales puede salir derrotado en 2009. Asegura que su principal rival será él mismo “por su incapacidad para gobernar el país en tiempos de crisis”.Notoriamente alejado de la línea de Tuto Quiroga, Klinsky confía en que el ex vicepresidente Víctor Hugo Cárdenas o el ex presidente Carlos Mesa le peleen el voto de la clase media a Morales. Agrega que ‘el mercado electoral’ será el de la clase media, que se verá más afectada por la probable crisis económica y se decepcionará del Vicepresidente. Klinsky se inclina por Cárdenas y señala a Mesa como el “padre del nuevo odio entre regiones que vive Bolivia”.En algunos puntos coincide Gamal Serham (Podemos), que confirma que Tuto Quiroga será candidato en 2009. Al igual que Klinsky, identifica a la crisis como la principal amenaza contra Morales. “Ya la cortina de humo de la Constitución será levantada y ahora tendrá que Gobernar y hacer gestión económica”, dijo. Por su parte, el dirigente emenerrista Guillermo Richter asegura que la única posibilidad de ganarle las elecciones a Morales es con el MNR. Cree que es el único partido que tiene una estructura nacional, pero también reconoce que deberá ejecutar varias transformaciones internas.”El MNR debe dejar de entender la política como un hecho prebendal, debe abrirse, democratizarse y estructurar un proyecto de izquierda democrática. Los que creen que a Morales se le puede ganar con un proyecto de la derecha están muy equivocados. El MNR puede ser el núcleo de un gran frente nacional de la izquierda democrática”, sostiene. Klinsky y Serhan también coinciden en que se necesita un frente, pero cuando llega la hora de buscarle líder, varios quieren ir a la cabeza. “Podemos puede plantear que vaya una persona distinta a Tuto, pero deberán demostrar que tiene mayor liderazgo que él”, dijo Serhan.Por su parte, Klinsky considera que el único que puede aglutinar a todos los sectores cruceños es el Comité pro Santa Cruz y señala que se debe comenzar a crear una estructura política en el departamento. La campaña costará Bs 12 millones El Gobierno invertirá más de Bs 12 millones para la ejecución de la campaña nacional por el Sí al proyecto de Constitución Política del Estado (CPE) que será puesta a consideración del país en el referéndum constitucional y dirimidor de tierras programado para el 25 de enero. La agencia ANF cita a fuentes del Ministerio de la Presidencia que aseguraron que estos recursos se encuentran dentro de una partida del presupuesto anual del Ejecutivo, destinada a la impresión de copias de la nueva CPE, la organización de seminarios y cursos de capacitación dirigidos a representantes sociales y delegaciones.Asimismo, en la entidad gubernamental se informó de que aparte de este monto, el Gobierno delegó a la Dirección Nacional de Comunicación Social (Dinacom), otra partida de más de Bs 2.000.000 para socializar las políticas gubernamentales, pero serán asignados a la campaña de apoyo al texto oficialista. La Representación Presidencial para la Asamblea Constituyente (Repac) también consignará un monto de su presupuesto para propagandas de socialización de la nueva CPE, mediante spots televisivos para su difusión nacional. La Repac publicó tres spots en los últimos cuatro meses y se prevé la producción de otros cuatro antes del 25 de enero de 2009. El ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, manifestó que para solventar los gastos de la campaña a favor del texto constitucional “se descontará un monto de las planillas de pago de los funcionarios públicos”. Esta afirmación fue refrendada por el jefe del MAS en la Cámara Alta, Félix Rojas. Conalcam y cívicos afinan estrategias La Coordinadora Nacional para el Cambio (Conalcam) anunció la realización de una reunión para hoy, conjunta con la Central Obrera Boliviana (COB), para definir estrategias sobre la forma de socialización de la nueva Constitución Política del Estado (CPE).Esta reunión contará con la presencia de los máximos dirigentes de los sectores sociales afiliados a esta instancia y se realizará en el hotel Huajchilla, ubicado en la zona sur de La Paz, desde las 8.00.Se anunció la presencia de autoridades de Gobierno y la del presidente de la República, Evo Morales, en el encuentro.Pero en Santa Cruz también se afinará la campaña por el No. El diputado Carlos Pablo Klinsky, presidente de la Brigada Parlamentaria cruceña, considera que los únicos que pueden dar pelea en la región oriental son los comités cívicos, que tienen la capacidad de unir diferentes visiones para conformar un frente amplio.Mientras tanto, Fidel Surco, presidente de Conalcam, informó de que ahora los sectores sociales tienen una sola consigna, iniciar una campaña a nivel nacional con un ‘trabajo hormiga’ para aprobar la nueva Constitución.

El proyecto fue redactado por la Asamblea Constituyente . Fue aprobado en su fase “En Grande” en la capital de Bolivia: Sucre, el martes 27 de noviembre de 2007 y aprobado en “En Detalle” en la ciudad minera de Oruro, el domingo 9 de diciembre de 2007. La fase “De Revisión” se llevo a cabo entre el lunes 10 de diciembre y el viernes 14 de diciembre de 2007 por el MAS (Movimiento Al Socialismo); el mes de septiembre en Cochabamba respecto a la parte pertinente de las Autonomías departamentales por tres Prefectos como Cossio (Tarija), Costas (Santa Cruz) y Suarez (Beni); y el lunes 20 al 21 de octubre de 2008 en la ciudad de La Paz fue revisada por las fuerzas políticas como MNR (Movimiento Nacionalista Revolucionario: Fernando Romero, Guillermo Richter), UN (Unidad Nacional: Alejandro Colanzi, José Villavicencio, Peter Maldonado, Ricardo Pol), MAS (Movimiento Al Socialismo: Carlos Romero, Edmundo Novillo, Félix Rojas) y la agrupación ciudadana PODEMOS (Poder Democratico Social: Carlos Börth, Luís Vásquez, Oscar Ortiz, Antonio Franco, Bernardo Montenegro, Gamal Serhan, Roberto Ruiz). En la tarde del día 21 de octubre, en la Plaza Murillo se le presentó al Presidente Constitucional de la Republica: Dn. Juan Evo Morales Ayma, no obstante que tenia diez días para estudiarlo, y lo mas importante, para que los movimientos sociales lo estudien y revisen los cambios, Morales en un ataque de euforia lo firmo inmediatamente.