Resultados de la búsqueda

La justicia siempre se ha representado por una mujer con los ojos vendados, una balanza en una mano y una espada en la otra. Los ojos vendados simboliza que no tiene favoritismos por nadie, la balanza es que sus decisiones se basan en hechos y la espada el vigor con el cual se debe implementar sus resoluciones. Uno de los anhelos más importantes de nuestra sociedad ha sido mejorar la calidad de la administración de justicia. Una de las principales causas a la cual se ha atribuido la ineficiencia del sistema judicial, fue al alto grado de politización de este órgano de poder público. Varios han sido los esfuerzos por mejorar la calidad de este órgano, sin comprender que difícilmente se lograra este objetivo si no se avanza en que la administración de este importante órgano se rija en los principios de meritocracia y autonomía financiera. Lamentablemente, hoy se pretende coptar este órgano que debería de gozar de independencia a través de un reglamento aprobado por la mayoría oficialista que condicionara la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental y los miembros del Consejo de la Magistratura. El Tribunal Supremo de Justicia es la última instancia de apelación de la jurisdicción ordinaria, el Tribunal Agroambiental es el máximo tribunal especializado de la jurisdicción agroambiental, el Consejo de la Magistratura es la instancia responsable del régimen disciplinario de la jurisdicción ordinaria, agroambiental y de las jurisdicciones especializadas y el Tribunal Constitucional Plurinacional vela por la supremacía de la Constitución, ejerce el control de constitucionalidad, y precautela el respeto y la vigencia de los derechos y las garantías constitucionales. Como usted verá no es poca cosa las autoridades que el poder político pretende designar a través de un mecanismo pseudo-democrático. Y ahora, ¿quién podrá defendernos?. Lamentablemente no habrá Chapulin Colorado, porque ahora estaremos sujetos al monopolio legal de Evo Morales quien concentrará como nunca en la historia del país el poder total del Estado Plurinacional. Muy lejos estaremos de esa figura que simboliza la imparcialidad, la ecuanimidad y el respeto a la ley. Ahora que los miembros de estos tribunales estarán en manos de militantes del proceso de cambio –camuflados o no- que definirán en última instancia el apego a la Constitución y las leyes de los ciudadanos (gobernantes y gobernados). Lo que me parece más grave todavía es que sin entender el fondo del problema, los medios de comunicación están distraídos en una discusión estéril, sobre si les permitirán o no informar sobre los candidatos. De qué sirve informar sobre los candidatos, si todos estos serán militantes “encubiertos” del proceso de cambio. O para ser más claro, los bolivianos –con información o sin información- tendremos que “elegir” entre candidatos patrocinados por el Movimiento al Socialismo. Los opositores al régimen de Evo Morales, correremos una suerte muy similar a la de Leopoldo Fernandez que está preso desde hace más de dos años y medio sin que hasta el día de hoy medie imputación formal (en cristiano, sepa de que se lo está acusando). La única verdad es que la justicia estará sometida al servicio del poder político –hoy en manos del MAS- y que los ciudadanos estaremos librados a nuestra fortuna.

Desde que Evo Morales asumió la presidencia de la República, nos quieren hacer creer que los ratones están cuidando el queso. Desde ese entonces hasta ahora Evo, no ha dejado de ser presidente de las seis federaciones de cocaleros del Chapare. Evo Morales creció sindicalmente y luego políticamente defendiendo el cultivo de la hoja de coca en el país, y en especial en el Chapare. A pesar que se ha demostrado que la coca del Chapare no es apta para el acuillicu y solo es usada para la fabricación de cocaína. El dirigente cocalero y ex alcalde de Villa Tunari Felipe Caceres es ahora el responsable del “control social” de la plantación excedentaria de la hoja de coca y de la lucha contra el narcotráfico como Viceministro de Defensa Social y Sustancias Controladas. Pero, ¿qué control social pueden ejercer los que viven muy cómodamente de un cultivo que no requiere atención? y que produce entre 2 o 3 cargas por cato (0.16 Ha) y se cotiza entre 1,500 y 2,220 Bs por carga; es decir, entre 12,000 y 36,000 Bs por año (suponiendo solo 4 cosechas por año). Si en Bolivia existen 31,000 Ha de hoja de coca (según la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes de la ONU), estamos hablando de un negocio que mueve entre 300 y 900 millones de dólares por año. El año pasado Monseñor Tito Solari hizo las siguientes declaraciones “Después de hablar con los párrocos, profesores y padres de familia, siento la preocupación de que hay jóvenes, sobre todo de colegio, que en las noches salen para trabajar en el tráfico de cocaína. Eso se da. Después también hay otras cosas graves como ésta: pasajeros que vienen de Santa Cruz, que quieren comprar naranjas o mandarinas y llegan de carrera chicos (menores de edad) a ofrecer cocaína y bolsas de cocaína en plástico. Este es el asunto que nos preocupa”. Dichas declaraciones provocaron la ira de Evo Morales y de todos los dirigentes cocaleros que arremetieron duramente contra Solari, exigiendo en algunos casos su expulsión del país. La iglesia católica en su Carta Pastoral Cuaresma 2011 dice “La economía de la coca, por su rendimiento económico elevado, actúa como catalizador para varios pequeños y medianos productores que hacen de ella casi su único cultivo. La plantación excedentaria de la hoja de coca sigue siendo una tentación que incentiva la migración de pobladores movidos por la falta de alternativas concretas de ingresos. La ganancia aumenta significativamente si se entra en la cadena productiva del narcotráfico que se alimenta de las necesidades económicas de las personas o de sus aspiraciones, pero que desconoce los valores éticos. El narcotráfico sigue siendo el destino de dicho cultivo excedentario.” Es tan grande la influencia de este negocio en el gobierno del Movimiento al Socialismo, que nada menos que el Jefe del Centro de Inteligencia y Generación de Información (CEGEIN) del Ministerio de Gobierno encargado de la lucha contra el narcotráfico, fue detenido en el aeropuerto internacional de Panamá, junto a uno de sus colaboradores, cuando hacía tránsito e inmediatamente entregado a los agentes de la Oficina Anti Drogas de Estados Unidos (DEA) para ser procesado en ese país bajo cargos de tráfico de estupefacientes Está claro, no solo por la dimensión económica, sino fundamentalmente por la dimensión política –los cocaleros son la principal fuerza social incondicional de Evo Morales- que este gobierno no ha hecho, ni hará nada que atente contra este negocio. Así que mientras el Movimiento al Socialismo este en el poder, los ratones seguirán cuidando el queso.

En junio del 2010, me llamo la atención un artículo publicado en la revista Poder y Placer donde Jefrey Sach uno de los gurús de la economía, sentenciaba que “Bolivia es una burbuja que se va pinchar”. Durante más de 5 años insistimos en que la bonanza internacional de los precios altos de las materias primas, más la nueva Ley de Hidrocarburos -aprobada por Hormando Vaca Diez- había generado ingresos extraordinarios para el país, pero que estos no estaban siendo correctamente invertidos por el gobierno del Movimiento al Socialismo, para generar una economía de base ancha. Lo interesante del artículo de Sach, es que coincidía con nosotros que “el crecimiento económico por sí solo no basta. Si no se transforma ese crecimiento en inversión pública, no va a funcionar”. La ineficiente gestión de gobierno sumando a la dependencia de los hidrocarburos ha develado que el país nuevamente está transitando por el peligroso camino del déficit fiscal. Así lo ha confirmado el Ministro de Economía, anunciando que el déficit fiscal para el presente año será de unos 880 millones de dólares equivalentes al 4.2% del Producto Interno Bruto (PIB), utilizando este argumento para negar a los sectores populares un incremento superior al 10%. El problema no solo es el déficit fiscal, sino también la abultada deuda interna y externa del país. A diciembre del año pasado, la deuda externa reconocida por el Banco Central de Bolivia es de 2,826 millones de dólares. Según declaraciones del Ministro de Economía cuando se le cuestionó sobre la deuda interna dijo “No tengo los datos exactos, pero la deuda externa está por encima de dos mil millones de dólares, (sobre la deuda interna), los datos deben encontrarse en la página del Banco Central de Bolivia”, datos que obviamente no existen ni en la página web del Banco Central de Bolivia, ni en el de la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI), y tampoco en la de ninguna de las Administradoras de Fondos de Pensiones. El gobierno del Presidente Morales se ha endeudado a diciembre del 2010 la escalofriante cifra de 4,928 millones de dólares, a un promedio de 1,000 millones de dólares anuales. Esto significa que aproximadamente debemos en total (deuda interna más deuda externa) cerca de 8,000 millones de dólares; sin contar los 3,091 millones de dólares que desde el año 2006 nos han condonado al país por gestiones de anteriores gobiernos, siendo la deuda más alta del país en toda su historia. El otro aspecto preocupante es que el gasto en funcionamiento (corriente) se subió de 18.255 millones de bolivianos en 2005 a 27.257 millones de bolivianos en agosto de 2010 (más de un 50%). A pesar de que el Gobierno se esfuerza en realizar anuncios sobre la efectividad en la recaudaciones impositivas; el Servicios de Impuestos Nacionales anuncio que en los primeros tres meses del año se han incrementado las recaudaciones en un 46% respecto a similar período del 2010 y la Aduana Nacional asegura que incremento sus recaudaciones en 35% en el mismo periodo, no hay recaudación que alcance para dicho incremento en el gasto. Para nadie a estas alturas es un secreto que existe una deficiente gestión de gobierno, que no tiene rumbo para resolver los problemas estructurales de pobreza y desempleo, por lo que podemos afirmar categóricamente que la burbuja se pincho.

Mientras el país se debate entre la escasez de productos alimenticios, el alza generalizada de todos los precios, la demanda de un incremento adecuado a la canasta básica familiar por parte de los asalariados, el tarifazo del transporte y el escándalo del general de la policía encargado de la inteligencia del Ministerio de Gobierno vinculado a redes de narcotráfico, el gobierno trata de poner cuanta cortina de humo se le pueda ocurrir. El 23 de marzo el presidente Morales, veinticuatro horas después de haber dado unas declaraciones a la prensa escrita chilena dio un giro inesperado y adviertio con acudir a organismos internacionales para que Bolivia reivindique la legitima aspiración de una salida soberana al mar. Hábilmente – como lo hicieron otros gobernantes de turno- presionado por los problemas internos nos ha introducido en una discusión a todo el país sobre ¿cuál debe ser la política exterior en relación al tema marítimo?. Recurriendo a este sentimiento de cada boliviano, pretende recuperar su popularidad tan venida a menos en los últimos tres meses desde su fracasado gasolinazo. También, de manera inesperada decidieron desempolvar los juicios a los ex Presidentes Jorge Tuto Quiroga y Carlos Mesa, por la firma de contratos “lesivos” contra el Estado con las petroleras transnacionales. A Tuto se lo acusa de haber firmado 4 contratos de exploRación que debieron –según la parte acusatoria- haber sido aprobados por el Congreso y por daño económico al Estado. La antigua y actual Constitución establece que los contratos de exploTación deben ser refrendados por el legislativo para tener valor legal. En ninguno de esos contratos el Estado erogo un solo centavo y no se extrajo ni una sola gota de gas o petróleo (pues solo buscan determinar la existencia o no de hidrocarburos). Todos los contratos fueron firmados por el Presidente de YPFB como correspondía, no así por el ex Presidente Quiroga. Al segundo se lo acusa de haber firmado un contrato por el campo Montecristo que fue concedido a la empresa Chaco S.A. en 1996, como producto de la licitación pública internacional que ésta ganó en el proceso de capitalización de 1994, mismo que fue firmado el presidente de YPFB Jaime Barrenechea el 9 de febrero de 2004, después de varios reclamos de regularización de dicha empresa. Lo magistral del caso es que todos los contratos, fueron “adecuados” por el Presidente Morales a través de Leyes promulgadas el 23 de abril de 2007, donde se respeta el campo, la empresa petrolera y el plazo de explotación o exploración. Por si esto fuera insuficiente, tuvo lugar la visita del Jefecito Chavez para disque firmar importantes acuerdos bilaterales. Lo único cierto es que no quiso asumir posición respecto a nuestra demanda marítima y que les llamo la atención a los ministros de Evo porque el ALBA no termina de amanecer hasta ahora. Lo cierto es que a pesar de estas cortinas de humo, esta semana comenzaron nuevamente las movilizaciones de una COB cuyos dirigentes han tenido que enfrentarse al gobierno por la presión de sus bases que ya no se tragan el cuento del cambio. No nos extrañe que ahora que se viene la semana santa, tengamos a un Presidente cual beata en reflexión pidiendo unidad al pueblo para tirar otra cortinita de humo más. El pueblo ya no solo quiere circo, también pide pan.

A propósito de este 23 de marzo, Bolivia debe agradecerle a Juan Evo Morales Ayma que hemos perdido sistemáticamente por lo menos la oportunidad de recordarle al mundo en todos los foros internacionales, el derecho irrenunciable de Bolivia de un acceso soberano al mar. Hemos cambiado nuestra política de Estado –posiblemente la única- por los besos, arrumacos e intercambio de regalitos (charangos, poleras de las respectivas selecciones, etc.) visitas de jefes de la Fuerzas Armadas, que en términos prácticos no han movido un centímetro la posición del Estado Chileno respecto a nuestra situación de enclaustramiento. Y en vez de ser un tema de la agenda internacional multilateral, la hemos reducido a 1 de los 13 puntos de la agenda bilateral con Chile. Y ¿dónde quedo el slogan de gobernar obedeciendo al pueblo? Hasta donde recuerdo el primer referéndum realizado en la última época democrática, el pueblo boliviano voto en julio del 2004 mayoritariamente por el SI a la pregunta “¿Está usted de acuerdo con la política del presidente Carlos Mesa de utilizar el gas como un recurso estratégico para el logro de una salida útil y soberana al océano Pacífico?”. O será que terminado el mandato del entonces Presidente Mesa, nos olvidábamos de esta pregunta?. Lo cierto es que Chile se cansó de la informalidad del gobierno boliviano, y a pesar de por primera vez tener un gobierno con amplio respaldo popular –en palabras de diplomáticos chilenos- no ha sido posible avanzar en nada que sea de beneficio para el pueblo de Bolivia. Es más, le seguimos regalando las aguas del Silala. Exportamos todos nuestros productos –incluidos nuestro principal producto industrializado, la cocaína- por puertos chilenos generándoles un movimiento económico extraordinario, y lo que es peor tenemos una balanza comercial (ventas menos compras de bienes y servicios) deficitaria o lo que es lo mismo nos venden más de lo que nosotros les vendemos. Lo que es peor, Chile ya tiene operando una planta regasificadora en la bahía de Quintero, con una capacidad para procesar 10 millones de metros cúbicos por día de gas natural (más de la tercera parte del gas que le vendemos al Brasil) comprando gas de ultramar y de esa manera no depender energéticamente de Bolivia. Así que nuestra capacidad de negociación respecto al mar se ha visto disminuida, y nuestra posibilidad de venderle energía también. Lo insólito es que ahora nosotros le compramos gasolina a Chile. La actual Constitución en su artículo 267, define como “objetivos permanentes e irrenunciables del Estado boliviano” “la solución efectiva al diferendo marítimo a través de medios pacíficos y el ejercicio pleno de la soberanía sobre dicho territorio”; “sobre el territorio que le dé acceso al océano Pacífico y su espacio marítimo”. El Presidente de Chile ha manifestado “Hoy día la soberanía no está sobre la mesa. El presidente (Sebastián Piñera) ha sido muy claro en esta materia: lo que nosotros estamos buscando es colaborar con Bolivia en un tema que tiene muchísimos años en tratar de mejorar su acceso al mar”. Con lo cual se ha cerrado –ya sea por el lado Constitucional o por el lado Chileno- la posibilidad de que Bolivia logre esta reivindicación histórica que tiene fuertes connotaciones económicas.

Seguramente esa debe ser la principal preocupación que comparten miembros del gobierno nacional, departamental y municipal, y los ejecutivos de los diferentes sectores sociales que abiertamente manifestaron su apoyo incondicional a Evo Morales y al proceso de cambio. Y ahora, ¿a quién le echamos la culpa? ¿A quién le echamos la culpa de la subida de la gasolina? A los miles de bolivianos que se benefician de contrabandear (exportar sin pagar impuestos, generando grandes ingresos para ellos y divisas para el país) a los países vecinos gasolina en botellitas de Coca Cola pegadas a sus cuerpos. A la incapacidad de la Aduana Nacional o del COA, o mejor de la Policía Boliviana o del Comando Conjunto a la cabeza de Juan Camión Quintana. A los neoliberales del pasado que osaron subvencionar los precios de los carburantes para evitar una presión inflacionaria sobre los alimentos básicos de la canasta familiar. ¿A quién le echamos la culpa de la subida del precio del azúcar? A los miles de pequeños comerciantes que gracias al libre mercado llevan el pan día a día a sus hogares. A los incapaces de EMAPA que en vez de ayudar a bajar el precio, de manera espectacular contribuyeron a la subida de más del 100%, monopolizando la comercialización del producto, “beneficiando” a algunos militantes del proceso de cambio. O a los productores de azúcar, que “engañaron al gobierno al no avisarle que la producción había mermado en un 30% y seguían exportando” según el aún Vicepresidente. ¿A quién le echamos la culpa de la subida del pollo? A los productores de granos que disminuyeron su producción, primero porque les prohibieron la exportación de los productos con valor agregado, segundo por la inseguridad jurídica de sus tierras y tercero por los constantes ataques a los productores agropecuarios. A los productores de pollos, por no haber informado al gobierno de la escasez de alimentos para sus pollos (aunque creo q lo hicieron reiteradamente). Al Presidente –ups creo que a él no le podemos echar la culpa- por haber dicho que comer los pollos alimentados con hormonas femeninas causa la homosexualidad, generando una baja expectativa de compra por lo que se redujo la producción. ¿A quién le echamos la culpa del alza de las tarifas del transporte? A los transportistas insensibles que desde hace más de 10 años no incrementan sus pasajes y han traicionado el proceso de cambio. Al gobierno insensible que no autoriza el incremento; a pesar que su propio estudio indica que hay razones de sobra para hacerlo, que cree que las familias de los transportistas se alimentan de gas natural vehicular (GNV). A los gobiernos municipales –en especial a los opositores- que no hacen nada para controlar la subida de los pasajes. Y ¿porque la misma pregunta se repite en todo lado? Porque los maestros, fabriles, mineros, campesinos e indígenas son parte de este gobierno. Ya sea en la Asamblea Legislativa Plurinacional domo Diputados o Senadores, en el Órgano Ejecutivo Nacional como Ministros o Viceministros, o en algún gobierno departamental o municipal como Asambleísta Departamental o Concejal. Echarle la culpa a los de antes sirve por un tiempo, pero hasta por ahí nomás. Entonces ahora no saben si echarse la culpa a unos o a otros, porque finalmente pertenecen a los mismos sectores sociales que llegaron al poder –aunque no estoy seguro de eso- para no irse de palacio. Y ahora ¿a quién le echamos la culpa?

HASTA EL MOMENTO, HAY DOS PROYECTOS EN DEBATE EN LA ASAMBLEA LEGISLATIVA Las dos propuestas de estatuto autonómico que fueron presentadas a la Asamblea Legislativa Departamental plantean cambios en la conformación de los poderes Ejecutivo y Legislativo departamental que darán lugar a una necesaria remoción de todas las autoridades electas el 4 de abril de 2010, incluido el Gobernador. Esta propuesta está incluida en dos proyectos de estatuto: por un lado el elaborado por el Consejo Autonómico Departamental (a cargo del Movimiento Al Socialismo y representantes de 60 instituciones afines con esa línea política) y, por otro, el presentado por el asambleísta opositor Oscar Mercado (TPC) junto a los exconstituyentes Gamal Serhan (Podemos) y Ricardo Pol (UN). La propuesta afín al oficialismo plantea la presencia de un vicegobernador, que deberá ser electo de manera democrática junto al gobernador. Esa figura actualmente no existe en el poder Ejecutivo departamental. La elección tendría que hacerse en cuanto el nuevo estatuto sea aprobado. Una situación similar se ve con la primera propuesta presentada por la oposición que, además de plantear la figura del vicegobernador (coincidiendo con la propuesta oficialista), también habla de la remoción de las autoridades departamentales (Edmundo Novillo y todos los asambleístas actuales) establecidas en las disposiciones transitorias, tal como ocurrió tras la aprobación de la nueva Constitución Política del Estado. Según explicó Gamal Serhan, esta posición fue presentada por la otra “novedad” que plantea el documento que entregaron a la Asamblea, pues propusieron que en el Legislativo departamental se tengan asambleístas electos en circunscripciones trinominales, siguiendo el ejemplo del mecanismo electoral empleado para conformar la Asamblea Constituyente de 2006 (dos por mayoría y uno por minoría). Proyectos  Al margen de estos futuros cambios, en la Asamblea Departamental informaron que todos los ciudadanos que viven en Cochabamba tienen derecho a presentar propuestas, que podrán ser incluidas en el futuro estatuto autonómico de Cochabamba, pues según establecen la Constitución y la Ley Marco de Autonomías, esta ley madre a nivel departamental debe ser redactada con la mayor participación ciudadana posible, informaron asambleístas legislativos departamentales del oficialismo y la oposición. ¿Hasta cuándo se deben presentar estas propuestas?, ¿dónde se las puede presentar? y ¿cómo se puede participar en este proceso de redacción? son algunas de las interrogantes que todavía faltan definir, pues aún no se ha aprobado el reglamento de debate para la elaboración del estatuto autonómico cochabambino, que deberá estar listo a más tardar al finalizar este mes. Impuestos para la región Otra de las propuestas incluida en el proyecto de estatuto del sector opositor de la Asamblea  Departamental plantea la creación de una “coparticipación tributaria a la inversa”, que consiste en repartir los montos que se recaudan por impuestos en Cochabamba entre el nivel central del Gobierno, los municipios, la universidad y la Gobernación. “Nosotros no planteamos que se divida la torta, lo que estamos proponiendo es crear una más grande a través de la corresponsabilidad fiscal, que los cochabambinos asumiríamos desde la Gobernación, para controlar la informalidad y tener mayores recursos”, dijo Gamal Serhan, quien aclaró que plantearon “un 20 por ciento de esos recursos para la Gobernación, sin tocar el 20 por ciento de los municipios y el cinco por ciento de las universidades”. Si bien éste es un tema que se va a definir con el Gobierno central a través del esperado pacto fiscal, que se efectuará tras conocerse los resultados del Censo de 2012, los opositores aseguran que esta norma departamental pueden “colisionar con las leyes nacionales (como la propia Ley Marco de Autonomías).

Recuerdo todavía las palabras llenas de soberbia del cuasi matemático y Vicepresidente en funciones diciendo “hemos dado cátedra en economía, no sólo al país, sino a todo el continente”. “Gracias a la nacionalización de los hidrocarburos y el manejo solvente de la economía” hemos incrementado las Reservas Internacionales de 1,700 a 10,000 millones de dólares, dice la propaganda del gobierno. La acumulación de reservas internacionales es el resultado de las transacciones (ingresos menos gastos) que un país realiza con el exterior. ¿Cómo sucedió esto en este periodo? Le explicaremos al catedrático: 1. Las remesas (dinero enviado por bolivianos que tuvieron que irse del país para buscar empleo) crecieron 4 veces más. 2. Exportamos 3 veces el volumen de gas a 4 veces su precio (subimos de $200 MM a $2,400 MM en 5 años). 3. Exportamos materias primas y minerales a 4 veces más su precio debido a la demanda de China e India fundamentalmente ($1,300 a $4,500 MM anuales). 4. Nos condonaron más de la mitad deuda externa ($5,100 a $2,200 MM total) con lo que disminuyeron nuestros pagos anuales de capital e intereses al exterior. 5. Nuestras exportaciones de cocaína se han incrementado 10 veces más, generando ingresos de divisas sin precedentes en el país, lo que nos permite darnos el lujo de apreciar nuestra moneda en relación al dólar americano. Ninguna de estas variables dependió de la voluntad implícita o explícita de este gobierno, todo esto fue a puro piloto automático. Andrés Solíz Rada dice que “La nacionalización dispuso el incremento de la tributación en los mega campos de gas del 50 al 82 %, el que debía consolidarse con los resultados de las auditorías a las compañías, las que al haber sido ocultadas desde hace cinco años, obligó a que el país devolviera hasta el último centavo de ese excedente”. Es decir los ingresos extraordinarios que tiene el Tesoro General se debe a la Ley 3058 de Hidrocarburos promulgada por Hormando Vaca Diez (Q.E.P.D.), no por la falsa nacionalización. El gasolinazo, no fue otra cosa que la confirmación de la dependencia de los hidrocarburos (objeto de un artículo pasado) de la cual somos sujetos en el país y de la terrible crisis energética que tendremos en pocos años más, debido entre otras cosas a la incapacidad e ineficiencia de quienes hoy manejan el sector. Nos hemos convertido de polo gasífero a hueco energético. La deuda pública interna del TGN se ha incrementado de 1,364 (en el 2006) a 4,502 millones de dólares (en el 2010) y la deuda externa creció en 3,564 millones de dólares, 472 millones de dólares más de la condonación de la deuda que nos otorgaron los organismos internacionales y países amigos, sin considerar todavía el endeudamiento externo del año 2010. En 5 años Evo Morales ha endeudado al país en 4,928 millones de dólares, es decir, un promedio de 1.000 millones de dólares anuales. Mientras otros países han avanzado a pasos agigantados en los procesos de integración comercial con la Unión Europea y Estados Unidos, nosotros no solo hemos parado esas negociaciones sino que además hemos castigado a los productores que exportaban (a título de soberanía alimentaria), agregándole un efecto paralizante sobre agentes económicos por la inseguridad jurídica. Esa es la razón del desabastecimiento y la falta de empleo en Bolivia, no el cuento de la inflación importada, la especulación de los comerciantes o la sobre exposición mediática. Encima, para nuestro principal vecino (Brasil) hemos vuelto a tener el estigma de país cocainero, en vez de convertirnos en el principal socio comercial de la 8va. economía mundial. Con tales evidencias me gustaría preguntarle al catedrático… ¿qué partecita no ha entendido que NO sabe absolutamente nada de economía?

La oposición de la Asamblea Departamental de Cochabamba también presentó su propuesta de estatuto autonómico para que ingrese al debate ciudadano junto a la propuesta elaborada por el oficialismo, dirigida por la antigua prefectura, que fue entregada a la Asamblea Legislativa Departamental la anterior semana. El nuevo proyecto fue redactado por el asambleísta Óscar Mercado, de Todos por Cochabamba, junto a los constituyentes, de Unidad Nacional (UN), Ricardo Pol, y de Poder Democrático y Social, Gamal Serhan. Iniciativas “Con una responsabilidad histórica hemos presentado ante la Asamblea Legislativa Departamental un proyecto de estatuto autonómico que expresa una propuesta ciudadana sobre este tema, que recoge una serie de iniciativas y una serie de ideas de varias instituciones, unas de ellas políticas otras netamente ciudadanas, e incluso de personas particulares que quieren ser parte de este proceso estatuyente en Cochabamba”, dijo el asambleísta Mercado antes de entregar una copia de su propuesta impresa en más de 30 páginas que contienen los más de 200 artículos redactados. “Es una propuesta que plantea ser realmente autonómica y que no contradice en ningún punto a la Constitución. (…) Es una propuesta que propone una reingeniería en el tema de los ingresos departamentales porque estamos conscientes de que sin recursos no hay ingresos”, dijo Mercado. Esta propuesta también plantea que la Gobernación haga cumplir la Ley de Imprenta y deje de lado el control de contenidos propuesto por el proyecto oficialista. SÍMBOLOS La propusta opositora plantea mantener los símbolos regionales de bandera celeste y escudo de estilo francés. Mientras tanto, el borrador de proyecto del MAS plantea que la bandera debe ser la roja, la levantada por Alejo Calatayud, y que en el escudo se cambien el trigo por el maíz, y la señal de la justicia por el molle. Además se sugiere incluir la imagen del Tunari.

El gobierno pretendió disfrazar el gasolinazo, confesando que no ha podido con el contrabando hormiga de hidrocarburos “algunos se lo llevan a pie, como en Cobija, en botellas de Coca Cola” vociferaba Evo Morales, mientras un spot televisivo decía que la subvención le costaba al país 380 millones de dólares, y 150 se los llevan –seguramente en botellas de coca cola- los contrabandistas. Lo que no nos han dicho es que desde la “nacionalización”, las empresas petroleras transnacionales no han un invertido un solo dólar en la prospección de nuevos campos petrolíferos. Lo que no nos han dicho es que evitaron durante 5 años la medida, porque desde la oposición advertimos que pasaríamos de ser el potencial centro al hueco energético del cono sur, para no pagar el costo político en todos esos años de elección, tras elección. Lo que no nos han dicho es que los pozos existentes han declinado su producción de petróleo crudo drásticamente, a tal punto que en todo el país, estos están siendo lavados para extraer los hidrocarburos. Lo que no nos han dicho es que debido a que nuestro petróleo es liviano, no podemos producir diesel y por lo tanto hay que importarlo pagando precios internacionales, lo que ha ocasionado que a la fecha le debemos a Venezuela la escalofriante cifra de 300 millones de dólares. Lo que no nos han dicho es que le compramos gasolina a Chile, si a Chile. Lo que no nos han dicho es que se están construyendo plantas regasificadoras de LNG en el Brasil, Chile, Argentina y Uruguay, para no depender del gas boliviano. Lo que no nos han dicho es que el gobierno de Evo Morales se ha farreado la mejor época de bonanza económica boliviana, en duplicar el aparato burocrático central y no se ha invertido nada en hidrocarburos. Lo que no nos han dicho que el Decreto Supremo de Banzer de la subvención a los hidrocarburos, iba en contra la política neoliberal instaurada por Gonzalo Sanchez de Lozada en su primer gobierno. Y que con el DS 0748, se pretendía volver a la política de Goni. Lo que no nos han dicho es porque la subvención al diesel y la gasolina es mala, y porque la subvención al GLP (Gas Licuado de Petróleo) no. O es que en los precisos cálculos políticos del fracasado matemático que a veces hace de Vicepresidente, por esa razón si se hubiese levantado la gente? Lo que no nos han dicho, es que los más beneficiados con el “gasolinazo” serían las empresas petroleras transnacionales, que concentran el 86% de la producción de hidrocarburos en el país, pues en vez de recibir cerca de 10 $us/barril, hubiesen recibido 29 $us/barril… después de subir el precio del barril de 27 a 59 $us/barril. Lo que no nos han dicho es que después de este tremendo gasolinazo se nos venía otro, pues el precio del barril en el mercado internacional está bordeando los 92 $us. Y que los 59 $us/barril no iba a ser suficientemente atractivo para que las empresas petroleras transnacionales inviertan en exploración. Lo que no nos han dicho es que somos un país altamente dependiente de los hidrocarburos y que más allá del Estado Plurinacional Comunitario cuasi socialista, no hemos modificado un milímetro el patrón económico monoproductor, extractivista y subdesarrollado.

El gobernador depuesto de Tarija, Mario Cossio, a tiempo de denunciar un golpe de Estado en su contra dijo “Creo que es hora de plantear con toda la contundencia la necesidad de abrir un nuevo debate de impulsar una autonomía federal donde los pueblos puedan tener su propio Poder Judicial”. Cabe recordar que la discusión sobre el federalismo no es nueva en Bolivia. En 1871, tras un sexenio signado por el abuso de poder de Melgarejo, se lo termino derrocándolo (enero) y convocando a la Asamblea Constituyente (junio a octubre), donde el diputado cochabambino Lucas Mendoza de la Tapia, propuso a nombre de la representación cochabambina la trasformación del Estado Unitario en uno Federal. En 1899 se libró la guerra federal, donde La Paz le arrebato a Sucre la sede de gobierno y el liderazgo político, bandera política –la federal- que olvidaron rápidamente pues decidieron adoptar la Constitución unitaria de 1880. El 11 de enero de 1931 la propuesta federal de Salamanca fue aprobada en un Referéndum Nacional, la cual paradójicamente fue vetada por el mismo Salamanca ante la amenaza de un conflicto bélico con Paraguay. Después de la guerra del Chaco, se gestó la idea del nacionalismo que se concretó en la Revolución de 1952, desplazando así las aspiraciones de descentralización que resurgieron –expresadas en normas- en 1985 (Ley Orgánica de Municipalidades), 1991 (Proyecto de Ley de Gobiernos Departamentales), 1994 (Ley de Participación Popular y Descentralización Administrativa), 1999 (Ley de Municipalidades) y finalmente el 2006 con el Referéndum Autonómico. El partido de gobierno, planteo durante la Asamblea Constituyente la construcción de un Estado Federal Plurinacional, pero rápidamente tuvieron que dar un giro inesperado pues esa idea conspiraba contra el proyecto de hegemonía política que quisieron plasmar en la nueva Constitución. El pueblo potosino, hace meses atrás también planteo el federalismo como una respuesta a la falta de atención a sus problemas estructurales, que tienen que ver con pobreza, desigualdad, subdesarrollo y falta de reciprocidad del gobierno central a los recursos que aportan desde su región. Quienes creemos en los procesos de descentralización, sostenemos que el modelo autonómico es el adecuado para Bolivia, pues a diferencia de otros Estados, nosotros no estamos en un proceso de desintegración; a pesar que maliciosamente el gobierno pretendió imprimirle esta etiqueta a la demanda autonómica. Creemos que el mejor gobierno es aquel que está más cerca de la gente. Y si bien hay un proceso autonómico municipal consolidado, se requiere completar dicho proceso con gobiernos autónomos departamentales fuertes política y económicamente, que tengan una visión en función a las necesidades particulares de cada región y sus potencialidades, que se exprese en sus Estatutos Autonómicos, sus Leyes, Programas de Desarrollo y presupuestos departamentales. Sin que esto signifique que en el futuro, producto de la propia dinámica legislativa de cada departamento, podamos discutir la migración a un Estado Federal. Uno de los problemas pendientes es la generación y distribución de los ingresos del Estado en sus diferentes niveles de gobierno a través de un nuevo pacto fiscal. El grado de autonomía estará ligado fundamentalmente a la descentralización fiscal y a su autogestión. La judicialización de la política, el autoritarismo, la concentración del poder y el uso y abuso de los órganos de poder, no se resuelven planteando un Estado Federal.

Estos días ha cobrado notoriedad la disputa entre el partido de gobierno y la jerarquía de la Iglesia Católica, a partir de una declaración que hizo Monseñor Tito Solari. ¿Que fue “tan” grave de las declaraciones de Solari que causo la furia del Presidente Morales? que inclusive lo acusó de ser vocero de Estados Unidos. Solari dijo “siento la preocupación grande de que los jóvenes, hay jóvenes de los colegios que en la noche salen a trabajar en el tráfico de la cocaína” en el Chapare. Para nadie es un secreto que el Chapare se ha vuelto tierra de nadie, que los cocaleros al sentirse respaldados por el gobierno, han hecho del comercio de la coca un festín para todos los que se dedican a la producción y comercialización de la cocaína. Pero lo que molesto a Evo Morales –y así lo afirmo el presidente- es que las declaraciones de Solari se convertían en un ataque a él, al hablar del Chapare. Y es que puso el dedo en la llaga, y hablo de un tema casi vetado pues expone que la política de protección a los cocaleros del Chapare por parte del gobierno, ha degenerado en que este lugar se convierta en una zona franca para el negocio del narcotráfico. Según los personeros del gobierno, estas declaraciones comprometen al gobierno con el narcotráfico y por ende se alinean a las dos amenazas que Estados Unidos ha definido en el contexto internacional; el terrorismo y el narcotráfico. Pero desde hace tiempo, yo sostengo que el Movimiento al Socialismo no quiere tener militantes, en realidad lo que busca es tener fieles. Si fieles, y ¿cuál es la característica de los feligreses? Los feligreses creemos por un acto de fe –de ahí el denominativo- es decir, creemos porque si y no necesitamos más evidencia que nuestra fe. Y eso es lo que espera el gobierno de la gente, que crean en lo que dice porque ellos lo dicen. Pero Evo Morales no es Dios, ni el MAS es la Iglesia Católica. Es por esta razón que el MAS ha decidido iniciar la cruzada en contra de la Iglesia Católica, porque esta le disputa fieles. Y hoy se han convertido en paganos del Estado Plurinacional y de su papa Evo Morales, por lo que es necesario tomar el control de los “pobres” que todavía creen en la jerarquía de la Iglesia Católica, la que en algún momento les fue útil para llegar al poder. De ahí que con el afán de disciplinar a la Iglesia, y por ende tomar el control de los fieles, se está presionando a la Iglesia con una posible tributación y lo más grave es que se pretende sacar a la Iglesia de las labores de educación que vienen realizando desde hace más de 60 años en el país, llegando a donde el Estado nunca llego y realizando trabajos de carácter social a favor de la gente más vulnerable (niños, niñas, adolecentes, mujeres, indígenas, personas de la tercera edad). Yo no soy un defensor de Monseñor Tito Solari, quien jugó un papel preponderante junto a otros curas como Luis Sanchez (hoy premiado como Presidente de la ABC) en la asunción de Evo Morales como Presidente. Pero lo que es del Cesar es del Cesar, y no podemos callar lo que es evidente. Bolivia ha sido tomada por el narcotráfico con el silencio cómplice del gobierno y esto está penetrando a nuestras familias de manera directa o indirecta, y la Iglesia –con sus hombres y mujeres de carne y hueso- han realizado una labor social importante en el país. Lo demás es disputa de fieles.