Resultados de la búsqueda

Primero fue la whipala, le siguió la coca, ahora se habla de la cruz andina y de cambiar completamente el Escudo Nacional porque, según el criterio de algunos asambleístas, contendría símbolos impuestos desde la época colonial. El debate del cambio de símbolos patrios no deja de generar polémica en la Asamblea Constituyente. Mientras los partidos de izquierda hablan de nueva simbología, la oposición no quiere que se toquen los emblemas actuales. La diversidad cultural del país y su intención de pleno reconocimiento en la nueva Constitución Política del Estado ha abierto un nuevo escenario de polémica en el cónclave constituyente. Mientras el presidente de la comisión Visión País, Félix Cárdenas, asegura que de oficio propondrá el rediseño del “escudo colonial”, otros miembros de su comisión lo desautorizan. Ayer, Cárdenas dijo que el escudo actual representa “violencia” porque tiene armas, hachas, cañones, que fueron impuestos en la etapa colonial y que ahora deberían ser cambiados. Sugirió, por ejemplo, recoger el alto contenido filosófico de la cruz del sur o cruz andina, u otros elementos que identifiquen la peculiaridad de la población. A estas ideas se sumaron los productores y comercializadores de coca, que pretenden que esta hoja sustituya al laurel en el Escudo Nacional actual. “No se trata de la sumatoria de representaciones departamentales, sino de lo que hace la expresión del país. El cóndor no representa a las tierras bajas, y así sólo haríamos un montón de iconos, debe ser lo más puntual pero lo más representativo”, acotó Cárdenas. Esos planteamientos generaron diferentes reacciones entre los asambleístas. Por ejemplo, Manfredo Bravo, de Podemos, respondió que si se pretenden insertar elementos andinos en el Escudo Nacional, entonces también habría que incluir elementos distintivos del oriente del país como la palmera, el coco o la castaña. “Los símbolos patrios están bien como están. Los distintivos plurinacionales ya tienen su reconocimiento incorporando como un valor cultural en la Constitución”, dijo al afirmar que sería un exceso incluir la hoja de coca al Escudo Nacional y más bien, sugirió que el arbusto debería ser incorporado como valor histórico cultural, al margen de iniciar la lucha por su manejo sostenible en el marco de la producción legal. Para Raúl Prada (MAS), la incorporación de la hoja de coca deberá analizarse, sin embargo, recordó su valor cultural y su relevancia en el tiempo durante la época del auge del estaño, de la castaña, de los minerales o los hidrocarburos. La necesidad de ratificar los símbolos patrios tiene que ver con garantizar la preservación de la unidad nacional. Así reflexiona Gamal Serham (Podemos), quien considera que si bien la coca responde a una cultura milenaria, no representa un sentimiento nacional sino particular. Otros asambleístas reflexionaron que el foro constituyente no debe desgastarse en debatir temas secundarios, sino profundizar en asuntos de verdadera importancia. DEBATE LLEGÓ A COBIJA La idea lanzada por partidarios del Movimiento Al Socialismo (MAS), de incluir la hoja de coca en el Escudo Nacional, provocó el rechazo de la mayoría de los asambleístas presentes en Cobija, Pando. En muchos casos esta propuesta no era conocida -ni siquiera por los masistas-, pero los consultados adelantaron que los símbolos patrios seguirán uniendo como hasta hoy a los bolivianos, sin adhesiones, modificaciones o cambios, favorezcan éstos a oriente u occidente. Y como respuesta a esta sugerencia, la presidenta del Comité Cívico de Pando, Ana Melena, reveló que en la propuesta que se expondrá como región en la Asamblea Constituyente está la de incluir en el Escudo Nacional el árbol de la castaña que da vida a la mayoría de los habitantes de la amazonía boliviana. “Si ellos proponen coca, por qué nosotros como pandinos y orientales no podemos sugerir al árbol castañero”, anotó. A todo esto, el presidente de la comisión de Autonomía, Descentralización y Organización Territorial, Saúl Ávalos, dijo que es el momento para que los sectores, partidos o personas hagan llegar sus propuestas de cambios. “De repente es momento de replantear algunas cosas en el país. Así La Paz propone la wiphala, Santa Cruz quiere verse representado en el escudo o Sucre pide la capitalía plena, escucharemos a todos como Asamblea”, aseguró.

El primer punto de disenso que la Asamblea Constituyente podría remitir a referéndum es la caracterización de si el nuevo Estado debe ser Plurinacional o Uninacional. Empero, así como surgen los disensos, también las coincidencias, es el caso del establecimiento de un sistema autonómico. Así se desprende del análisis preliminar que la comisión Visión País ha iniciado con el propósito de sistematizar las propuestas de las 16 organizaciones políticas presentes en el cónclave. La discusión parte del planteamiento del MAS de un Estado plurinacional a partir de la creación de las entidades territoriales indígenas. Para Gamal Serham (PODEMOS), la vigencia de estas entidades desconfiguraría el actual mapa administrativo-político sustentado en el pluralismo jurídico, por tanto, crearía un Estado federado de naciones indígenas originarias. Del otro lado, se plantea consolidar un Estado unitario con descentralización política-administrativa, con autonomías departamentales y regímenes diferenciados en el marco de la unicidad legal. “El peligro de la primera propuesta es si vamos a transitar de un Estado unitario a uno federal. Se abre la posibilidad de que algunas regiones quieran ser parte de este Estado o no, y puedan crear otro Estado ajeno a sólo la visión andina”, aseguró Serham, quien considera que la primera consulta al referéndum será ésta: migrar a un Estado federal originario o reforzar un Estado unitario. Con diferente interpretación, el masista Raúl Prada coincide en que esta contradicción latente puede llegar hasta la consulta ciudadana porque no se advierte un consenso entre partidos y agrupaciones. “Uninacional o plurinacional es la discusión que tal vez va a llegar hasta plenaria”, dijo el presidente de la comisión Visión País, Félix Cárdenas, cuyo criterio fue compartido por otro miembro, Manfredo Bravo. De acuerdo con Xavier Albó, quien viene recorriendo diferentes comisiones en el Colegio Junín con una exposición particular sobre interculturalidad, es posible la existencia de un Estado Unitario con varias naciones en el contexto cultural. Empero, otros autores no están de acuerdo. Aunque casi todas las organizaciones políticas en la Asamblea plantean un reconocimiento a la diversidad cultural, para el MAS está claro que no sólo se aspira a una consideración de las 36 nacionalidades en la Carta Magna, sino a una inserción plena. Al margen, hay otras disidencias en los temas de recursos naturales y tierra y territorio. No son ajenas las propuestas de reterritorialización y descolonización total que surgieron de las agrupaciones CN, AYRA y MOP; otros frentes como MSCFA, AAI y MNR A3 no presentaron sus planteamientos escritos, por tanto es probable que sus puntos de vista no sean considerados. COINCIDENCIAS Las coincidencias apuntan a que el país ingresará a un sistema autonómico, aunque queda en el espectro su alcance y la particularización de las autonomías departamentales, territoriales o indígenas. Según Bravo, no está claro si las autonomías indígenas propuestas se ubicarían en un nivel subnacional o por encima de éste. Cárdenas incluye en la lista de similitudes, la propuesta de la profundización del control social, y critica al MAS y Podemos por coincidir en su negativa a cambiar el mapa institucional y, en vez de eso, sólo insertar algunos cambios. En el aspecto económico, Cárdenas advierte que hay varios planteamientos de cambio del modelo económico, pero sin precisión. La comisión pretende que la plenaria conozca su sistematización de propuestas para que el contenido de Visión de País se enriquezca con el debate. En esa discusión, que se realizará después de que los asambleístas retornen a Sucre, otra de las tareas principales será la interpelación del Estado. Según Raúl Prada, la intención es encontrar los “diagramas de poder” que se construyeron en la vida republicana para así particularizar las características del Estado que se quiere cambiar.

El Movimiento al Socialismo (MAS) y sus aliados en la Asamblea Constituyente incluyen entre sus planes para la reforma constitucional el rediseño de los símbolos patrios, porque consideran que los vigentes no reflejan la esencia de la bolivianidad y, contrariamente, incorporan elementos que no tienen relación con la cultura nacional. Contrariamente, el principal partido de oposición, Podemos, considera que los símbolos vigentes deberían mantenerse para evitar un posible escenario de confrontación en el país. Actualmente se reconocen como símbolos nacionales el himno nacional, la escarapela, la bandera, el escudo, la ´kantuta tricolor´ y el ´patujú bandera´. Para el MAS, según explicó el constituyente de este partido, Raúl Prada, lo más conveniente es cambiar los símbolos patrios. ´Un nuevo orden es un nuevo orden simbólico´, justificó, tras señalar que también es partidario de incluir la hoja de coca en el escudo y la wiphala entre los emblemas nacionales, además de otros elementos que representen al occidente y oriente del país. El tema cobró fuerza ayer en Sucre, luego de que la Comisión de la Coca planteara, además de la despenalización del arbusto, que las ramas de laurel y olivo que aparecen en el actual escudo nacional sean cambiadas por ´la sagrada planta milenaria´. Félix Cárdenas (CN), aliado del MAS y presidente de la Comisión de Visión País, explicó que propondrá el rediseño del escudo ´porque es totalmente colonial y muestra violencia, ya que tiene cañones, fusiles y hachas; tal vez en su momento correspondía porque se trataba de quienes usurparon el poder a la colonia de España, pero ahora no´. Además, la Comisión de la Coca justifica la incorporación del arbusto en reemplazo de las ramas de olivo y laurel, argumentando que estos elementos representan a la cultura española y a la romana y no a la boliviana. El 7 de diciembre de 2006, el comunicador visual Fernando Navia envió una carta a la presidenta de la Asamblea, Silvia Lazarte, pidiéndole tomar en cuenta sus sugerencias para el cambio del escudo nacional, argumentando que ´el actual escudo está formado por 12 elementos (llamadas figuras en el lenguaje heráldico) del periodo de dominación colonial y siete elementos andinos´ y que ´las diversas modificaciones al escudo de Bolivia, efectuadas por los presidentes de cada época, fueron decisiones arbitrarias y protagónicas, dando un sentido personalista y paternalista para dejar su huella histórica e ideológica para consumo de los bolivianos´. El proyecto de Visión de País presentado por el MAS no menciona el detalle del cambio del escudo nacional, pero sí la necesidad de incorporar entre los símbolos patrios a la wiphala. Al respecto, el constituyente Gamal Serham (Podemos) rechazó el cambio señalando que Bolivia nació a la vida republicana con los actuales emblemas. ´Los símbolos patrios deben ser ratificados porque es la garantía de preservar la unidad nacional; si introducimos otros (símbolos) estaríamos abriendo la puerta a la desintegración nacional´. No obstante, el jefe de bancada de su partido en el Senado, Óscar Ortiz, opinó que el asunto podría discutirse, aunque tomando en cuenta a todo el país y no sólo a una u otra región, como en su criterio ocurre en el caso del pedido de incorporar hojas de coca en el escudo nacional. Serham también rechazó esta propuesta por considerar que representa sólo a una parte del país. Redacción central y Sucre Un experto pide cambiar el escudo La modificación del escudo nacional ya fue sugerida a la Asamblea Constituyente el 7 de diciembre de 2006 por el especialista en heráldica Fernando Navia. Navia, comunicador visual de profesión, presentó una extensa argumentación para justificar la necesidad de realizar ajustes a este símbolo patrio. Por ejemplo, señala que el escudo vigente incluye 12 elementos de dominación colonial y sólo siete elementos andinos. ´En los 181 años de Independencia de Bolivia, todas las presidencias impusieron los escudos a voluntad expresa de los poderes dominantes y en ningún caso existió la voluntad y fuerza de conciencia para formalizar un símbolo auténtico, original y que refleje los valores de este país; al contrario, hay un aferramiento mental e ideológico que profundiza la dependencia simbólica de Bolivia´, reflexiona Navia en una carta enviada a la Asamblea. Recuerda que ´en el caso del escudo de Bolivia, es un signo nacido en Europa, que se introdujo en América, junto a su instrumento semiótico, la heráldica, su fundamento histórico, ideológico y formal´. Agrega que escudos como los de La Paz, Potosí y Chuquisaca fueron definidos en España.

El planteamiento de recuperar la condición de Sucre como Capital Constitucional de la República de forma plena cobra respaldo entre asambleístas de oriente y el sur del país. Hay un criterio coincidente de respaldar el inmediato retorno del Poder Legislativo y dejar para el análisis a un mediano y largo plazo el regreso del Ejecutivo. La marcada respuesta a esta inquietud chuquisaqueña cayó como un balde de agua fría sobre aquellas organizaciones y asambleístas chuquisaqueños del MAS, que hasta ahora se habían mostrado apáticos. La ola de reacciones desatada ayer en la Capital inició con el planteamiento presentado por el asambleísta Oscar Urquizu (Podemos) al seno de la comisión de Deberes y Derechos. El argumento de que Sucre puede constituirse en un factor de equilibrio y unidad nacional ante las posiciones antagónicas que asumieron La Paz, como sede del poder político, y Santa Cruz, como centro del poder económico, cobró respaldo entre distintas organizaciones políticas, sobre todo potosinas y tarijeñas. Representantes de la Media Luna se mostraron de acuerdo con dar respuesta a esta demanda chuquisaqueña bajo una justificación histórica, pero también política. Como era lógico, no faltaron las reacciones de asambleístas paceños que se mostraron rotundamente contrarios a esta demanda. Incluso la bancada de constituyentes paceños de Podemos llamó a una conferencia de prensa en la que propusieron que se introduzca el reconocimiento de Sucre como “capital histórica” de la República de Bolivia y se mantenga a La Paz como “sede de Gobierno”. Algunos constituyentes cochabambinos y orureños se mostraron indiferentes ante la propuesta, aunque tampoco faltaron las reflexiones respecto a que es peligroso regionalizar el debate en la Constituyente. GARANTIZAN UNIDAD Los asambleístas del MAS Chuquisaca, que en días pasados habían mostrado una división de criterios, ayer se mostraron plenamente identificados con la aspiración regional. Incluso el constituyente Carlos Aparicio (MAS), a quien su compañero Edgar Arraya había denunciado como adverso a la propuesta de Capitalía por considerarla un tema de “fachos” y “derechistas”, tomó contacto con la prensa para desmentir tal situación argumentando que él también se identifica plenamente con la defensa del retorno de los poderes del Estado. “Como asambleísta de Chuquisaca estoy más bien en la obligación de respaldar esa línea de que se retome esta lucha de la Capitalía plena. Soy del Chaco, pero eso no significa que yo esté en contra de la lucha del pueblo chuquisaqueño”, subrayó. Como él, se sumaron diferentes representaciones masistas de la Capital. Para el Comité Cívico y la Circunscripción Uno no sólo se toma en cuenta el retorno de los actuales poderes, sino el establecimiento en Sucre de los nuevos poderes u órganos a crearse como el Poder Social y la Procuraduría. “Sucre es la Capital Constitucional de la República y la sede oficial de los altos poderes del Estado”, versa la propuesta regional que se demanda sea incorporada en el artículo 2º de la nueva Carta Magna. FORMALIZAN DEMANDA DE RETORNO DE PODERES La demanda de la Capitalía plena fue formalizada como una propuesta para el retorno de los poderes a su sede original, Sucre. El constituyente chuquisaqueño Oscar Urquizu presentó esta propuesta ante la comisión de Derechos, Deberes y Garantías en la que se reconoce la legitimidad histórica y legal de Sucre como sede de los tres poderes del Estado. El planteamiento señala que “se reconoce el valor en el proceso histórico de construcción del Estado Boliviano, de la ciudad de Sucre, al ser Cuna de la Libertad Latinoamericana, sede de la firma del Acta de Independencia y sede de la Asamblea Constituyente”. Al recibir la propuesta, el presidente de la citada comisión, Jaime Hurtado, aseguró que “así como los usos y costumbres son derechos colectivos, la tradición y la historia misma también se construyen como derechos fundamentales que se llaman derechos de los pueblos”. PREFECTURA AFINA ESTRATEGIA La Prefectura de Chuquisaca viene impulsando una estrategia de retorno de los poderes a Sucre. La primera autoridad, David Sánchez (MAS), anunció que en próximos días volverá a reunirse con las instituciones vivas de la ciudad para establecer la postura oficial del departamento de Chuquisaca. COD: CAPITALÍA NO SE NEGOCIA Para la Central Obrera Departamental (COD) no hay discusión sobre la Capitalía plena, pues tampoco es necesario hacer alianzas condicionadas, ni distribuir una parte de los poderes a La Paz o a Santa Cruz. “La Capitalía plena significa que los tres poderes (del Estado) tienen que estar concentrados en esta ciudad y de esta manera demostrarle al mundo que en Sucre nació la Patria”, dijo a la prensa el ejecutivo de la COD, Eduardo Íñiguez. DIRECCIÓN DEL MAS SE SUMA El presidente de la Dirección Departamental del MAS, Edson Olguín, expresó que su organización política promoverá desde el área rural una defensa férrea de la Capitalía plena. “Yo no soy dirigente de la ciudad, pero soy dirigente del 37 por ciento de la población de Chuquisaca. Y así estemos en la cola, vamos a seguir en la lucha por los poderes del Estado”, subrayó Olguín al calificar de “traidores” a los chuquisaqueños que pregonan criterio contrario a la reivindicación administrativa y legislativa de Sucre. PALABRA DE LOS CONSTITUYENTES “Por reivindicación de los departamentos del sur estoy de acuerdo con el retorno de los poderes del Estado, del Legislativo y del Judicial que ya está con sede en Sucre. Como potosino apoyo esta demanda”. René Navarro (MAS Potosí). “Cuando se desplazó la sede de Gobierno, los tarijeños pelearon junto a los chuquisaqueños. La Capitalía pasa porque los departamentos del sur actuemos en bloque no sólo para apoyar este tema, sino varios otros. Chuquisaca tiene una alianza estratégica con nosotros en función de la defensa de los departamentos que siempre han estado postergados”. Hugo Oliva (MIR Tarija). “Por razones históricas y geopolíticas, consideramos que Sucre debe convertirse en sede del poder Legislativo y Judicial y, paralelamente, Potosí, en una especie de capitolio internacional de conferencias, esto permitiría la importancia económica de Potosí y que Sucre se convierta en un centro político”. René Muruchi (AS Potosí). “Históricamente Bolivia nació a la vida republicana con Sucre como capital, aquí se fundó el país, lleva el nombre del libertador Sucre. Sucre siempre ha figurado como una capital neutral de Bolivia, por lo tanto, los equilibrios políticos se darían en cuanto a su declaración como Capital Plena de Bolivia”. Roberto Vaca (MNR Santa Cruz). “La sede de Gobierno de Sucre fue trasladada como consecuencia de un acto violento, por lo tanto deberíamos darle solución. ¿Cuál solución? Lo discutiremos al interior de la Asamblea. Podemos reconoce a Sucre como la capital; en cuanto a los poderes públicos, aún no tenemos posición. Pero esta es la oportunidad de poner en tapete estos temas y corregir si fuera el caso”. Rubén Darío Cuéllar (Podemos Santa Cruz). “Es un tema que hay que analizarlo, siempre hemos reconocido que Sucre es la Capital Constitucional, tenemos la más amplia disposición para avanzar en esa perspectiva. Hay que ver un tratamiento que fortalezca la integridad nacional, pero sin duda mostramos una gran simpatía a esta solicitud”. Guillermo Richter (MNR Beni). “Los departamentos del sur tenemos una situación pendiente con Chuquisaca de devolverle la Capital, fue una guerra en la cual también Tarija perdió territorio. Fue una guerra injusta. Vamos a apoyar en nuestra Visión de País que Sucre sea la Capital. La Paz ya ha colapsado, los paceños están cansados de tener los poderes, hay que desconcentrar el centralismo”. Roy Moroni (Camino Al Cambio Tarija). “Hay que tomar decisiones paso a paso, si eso impulsa el desarrollo de Sucre, eso desimpulsa el desarrollo de La Paz, aunque el Prefecto de La Paz muchas veces dijo que si se fueran los poderes de La Paz, ello les permitiría un mayor desarrollo”. Gamal Serham (Podemos Cochabamba). “Sería pertinente, aprovechando el desarrollo de la Asamblea Constituyente, el retorno de los poderes a la ciudad de Sucre. La propuesta de Urquizu, que fue personal, deberá ser analizada en la instancia a la que se presentó y, obviamente, el pueblo de Chuquisaca verá si es lo mejor para Sucre”. Katherine Mariaca (MNR Beni). “Existe una gran riqueza histórica de parte de Sucre como Capital de la República. Si la propuesta tiene todas las condiciones necesarias como para poder dar curso o viabilidad, tendría no sólo que evacuarse un informe desde la Comisión de Deberes y Derechos, sino tomarse una posición a nivel de fuerzas políticas y, luego, la plenaria”. Marco Carrillo (MAS Cochabamba). “No se descarta una discusión a fondo sobre el tema de la Capitalía que demanda Chuquisaca, pero cada constituyente paceño defenderá a capa y espada la condición de La Paz como sede del Congreso Nacional y el Poder Ejecutivo”. Ángel Villacorta (UN La Paz). “No hay división en el MAS Chuquisaca por este tema. Hay que explicar qué es Capitalía, que Sucre sea la Capital Constitucional. Ese es el reto de nuestras bases y por ende de Chuquisaca; lo defenderemos con uñas y dientes despojándonos de nuestros colores políticos. Tiene que haber respaldo de todos, porque somos de esta región, aunque hay algunos constituyentes de Potosí, pero tienen que hacer respetar el pedido de Chuquisaca”. Epifania Terrazas (MAS Chuquisaca).

Con apenas 140 asambleístas presentes de los 255 que conforman la Asamblea Constituyente, la sesión plenaria de ayer aprobó el cronograma oficial de trabajo que permitirá que hasta el próximo 6 de agosto los bolivianos cuenten con una nueva Constitución Política del Estado. Según el cronograma aprobado, el trabajo en comisiones durará hasta el 30 de abril, luego, desde el 1 de mayo hasta el 15 de junio, la sesión plenaria aprobará en grande y en detalle los informes que desde las comisiones se eleven por mayoría y por minoría. Los artículos que se aprueben por, al menos, dos tercios de votación, pasarán a un comité de concordancia y estilo para ser parte ya de la futura Constitución Política. Desde el 16 de junio hasta el 2 de julio trabajaría la Comisión de Concertación para intentar encontrar consensos sobre los artículos que no hubieran reunido los dos tercios de apoyo. Desde el 3 de julio al 25 de ese mes se procederá a la aprobación del texto final de la Constitución por dos tercios de voto de los asambleístas, a partir del 26 de julio al 6 de agosto se trabajará en la entrega de la Nueva Constitución Política. En posterior periodo se podría realizar el referéndum para consultar al pueblo soberano la resolución de los artículos que no hubieran alcanzado dos tercios conjuntamente con la aprobación de la nueva Constitución. Sin embargo, el cronograma, de manera optimista, no consideró expresamente tal evento. OPOSICION DE PODEMOS No obstante las protestas y la oposición del asambleísta Gamal Serhan, uno de los escasos miembros de la bancada de Podemos que se quedó este viernes en Sucre para participar de la plenaria, el voto de más del 80 por ciento de los miembros presentes legitimó el futuro accionar de la Asamblea. Serham señaló que la sesión -que duró poco más de una hora- se apresuró demasiado debido a que la presidenta Silvia Lazarte y muchos asambleístas del interior del país pertenecientes al MAS debían viajar en horas de la mañana a sus circunscripciones. “Se ha aprobado un calendario de trabajo tentativo, porque las comisiones, de acuerdo al artículo 20 del reglamento, tienen autonomía de gestión. Desde nuestra perspectiva, ha sido un show el día de hoy por querer mostrar a la ciudadanía que estamos trabajando cuando la mitad de sus constituyentes ya se han ido a sus regiones”, dijo el asambleísta. Para los inasistentes y atrasados empezó a correr desde la fecha el sistema de sanciones pecuniarias, cuyos montos se donarán al Instituto Psiquiátrico Nacional: un día de trabajo para los que faltaron y un diez por ciento de un día de trabajo para los atrasados. AUDIENCIAS Desde el próximo lunes 26 de febrero, luego de la semana regional de los asambleístas que coincide con los feriados de carnaval, la Comisión de Visión de País recibirá en audiencias plenarias, convocadas por la mesa directiva de la Constituyente, las exposiciones de las diversas bancadas políticas, precisamente, sobe ese tema: visión de país. Se ha previsto que esa tarea tome unas 48 horas en total, lo que podrían significar toda una semana de audiencias plenarias, pues cada representación podía tomarse hasta tres horas diarias para exponer sus puntos de vista.

Con apenas 140 asambleístas presentes de los 255 que conforman la Asamblea Constituyente, la sesión plenaria aprobó el cronograma oficial de trabajo que permitirá que hasta el próximo 6 de agosto los bolivianos cuenten con una nueva Constitución Política del Estado (CPE). Según el cronograma aprobado, el trabajo en comisiones durará hasta el 30 de abril, luego, desde el 1 de mayo hasta el 15 de junio, la sesión plenaria aprobará en grande y en detalle los informes que desde las comisiones se eleven por mayoría y por minoría. Los artículos que se aprueben por, al menos, dos tercios de votación, pasarán a un comité de concordancia y estilo para ser parte ya de la futura Constitución Política. Desde el 16 de junio hasta el 2 de julio trabajaría la Comisión de Concertación para intentar encontrar consensos sobre los artículos que no hubieran reunido los dos tercios de apoyo. Desde el 3 de julio al 25 de ese mes se procederá a la aprobación del texto final de la Constitución por dos tercios de voto de los asambleístas, a partir del 26 de julio al 6 de agosto se trabajará en la entrega de la Nueva Constitución Política. En posterior periodo se podría realizar el referéndum para consultar al pueblo soberano la resolución de los artículos que no hubieran alcanzado dos tercios conjuntamente con la aprobación de la nueva Constitución. Sin embargo, el cronograma, de manera optimista, no consideró expresamente tal evento. No obstante las protestas y la oposición del asambleísta Gamal Serhan, uno de los escasos miembros de la bancada de Podemos que se quedó este viernes en Sucre para participar de la plenaria, el voto de más del 80 por ciento de los miembros presentes legitimó el futuro accionar de la Asamblea. Serham señaló que la sesión -que duró poco más de una hora- se apresuró demasiado debido a que la presidenta Silvia Lazarte y muchos asambleístas del interior del país pertenecientes al MAS debían viajar en horas de la mañana a sus circunscripciones. “Se ha aprobado un calendario de trabajo tentativo, porque las comisiones, de acuerdo al artículo 20 del reglamento, tienen autonomía de gestión. Desde nuestra perspectiva, ha sido un show por querer mostrar a la ciudadanía que estamos trabajando cuando la mitad de sus constituyentes ya se han ido a sus regiones”, dijo el asambleísta.

Después de siete meses de su funcionamiento, la Asamblea recién definió ayer su reglamentación relativa a permisos oficiales, licencias, faltas, atrasos y abandonos de sus miembros. Los recursos de sanciones se destinarán al instituto psiquiátrico. A partir de ahora rige el marco punitivo del trabajo de los asambleístas cuya falta de reglamentación permitió hasta la fecha un libre albedrío. Ese fue el único tema resuelto en la plenaria de ayer aunque habían otros temas en agenda como el planteamiento de la modificación del artículo 50 y 51, referido a los horarios de trabajo. El Movimiento Al Socialismo plantea que se amplíe el horario de sesiones de 6 a 10 horas de trabajo diario y que no sólo se consideren como días hábiles de lunes a viernes, sino hasta el sábado. Sin embargo, está en mesa otra propuesta que estipula que el trabajo de los asambleístas debería incluirse en sábados, domingos y feriados en función a las necesidades y bajo conocimiento de la directiva. Este asunto se difirió hasta después de carnavales. Otro de los puntos que debía tratarse ayer era la definición del cronograma de actividades de la Asamblea. Este tema, junto a la declaración de semana regional, recién se tocará en la plenaria de hoy viernes. En la sesión de ayer parecía primar el apuro del festejo de comadres por lo cual se aceleró la sesión y se dejaron asuntos pendientes. El hecho incluso motivó la molestia del jefe de bancada masista, Román Loayza. Al parecer se tomó muy a pecho la idea de acelerar el trabajo de comisiones y criticó a la Directiva por convocar a sesiones sin muchos logros, para él este tipo de sesiones “sólo hacen perder el tiempo” a las comisiones. El planteamiento de la Directiva fue homologado como una resolución de plenaria para reglamentar y garantizar la disciplina de los asambleístas. A los atrasados se les descontará un 10 ciento del haber diario; a los que abandonen las reuniones, el 50 por ciento. Se reconocen los permisos oficiales y las licencias en caso de matrimonio, fallecimiento de familiares, baja médica, causa de fuerzas mayor o fortuitas y licencias justificadas. Debate por retenciones Pero el tema que mayor debate generó en la corta sesión de ayer, fue el destino que tendrán esos recursos provenientes de las sanciones y que serán retenidos por planilla desde la Oficialía Mayor Administrativa. La propuesta mayoritaria defendida por los chuquisaqueños y varias otras fuerzas apuntó a que tales recursos se destinen al instituto psiquiátrico Gregorio Pacheco, sólo hubo una posición disidente surgida desde el MAS, que se brinde un servicio social a las asambleístas madres. Como la directiva tenía siete solicitudes de tales fondos había resuelto preliminarmente dejar abierto el tema, pero los criterios de respaldo al psiquiátrico que funciona en Sucre fueron mayoritarias. Se resolvió aprobar una nueva resolución que defina tal planteamiento. Al final de la sesión, el subjefe de bancada del MAS, Gregorio Mamani; el asambleísta Gamal Serhan; el pleno de la bancada chuquisaqueña, entre otros asambleístas expresaron su pleno apoyo a dicha determinación. Hoy será la prueba de fuego del nuevo reglamento de sanciones. La sesión está convocada para las 09:00, hora que un importante número de asambleístas ya estará en el aeropuerto rumbo a sus regiones.

Constituyente logra, en consenso, reformar su sistema de votación El nuevo artículo respeta la mayoría absoluta del MAS, pero lo obliga a consensuar para aprobar el nuevo texto constitucional por dos tercios Sucre/Grupo Líder Una solución salomónica llegó a la Asamblea Constituyente. Un nuevo artículo, que no dejó plenamente de acuerdo a ninguna de las fuerzas, posibilitó proseguir con la discusión. Ayer se aprobó el nuevo sistema de votación y se consiguió cambiar el artículo 70 con el 81% de los votos de los presentes. Como en todas las sesiones de la Constituyente, el ambiente comenzó tenso, con los aliados del Movimiento Al Socialismo pidiendo comprobación nominal del voto emitido el martes pasado y con la oposición refutando legalmente la solicitud. En la plenaria se escucharon viejos y nuevos insultos de uno y otro lado. Una constituyente de Podemos afirmó que Román Loayza no estaba en sus cabales y que Mirtha Jiménez vivía equivocándose; Orlando Ceballos nuevamente salió a favor del MAS con críticas a Podemos, pero los asambleístas de esta fuerza se apresuraron a recordarle que su partido, el MBL, ya desapareció; y no faltaron las críticas a Álvaro Azurduy (Podemos), quien fue calificado por uno de sus compañeros como “vasallo aliado”, porque presentó el pedido de comprobación nominal que reclamaba el MAS. Mientras los asambleístas de base se enfrascaban en una discusión estéril, los jefes se dieron cuenta de que era la última oportunidad para negociar y acercar sus posiciones. Todo comenzó con una llamada del jefe emenerrista, Guillermo Richter, a volver a la mesa de negociaciones. Luego, la actuación de los vicepresidentes Roberto Aguilar (MAS) y Ricardo Cuevas (Camino Al Cambio) fue decisiva para idear una solución salomónica: incorporar la consideración de los informes de mayorías y minorías y respetar la mayoría absoluta del MAS, pero obligarlo a concertar la nueva Constitución por dos tercios porque, de lo contrario, se irá a las urnas a votar dos constituciones. A las 19:30, cuando los ánimos ya estaban a punto de desbordarse en la sesión, los vicepresidentes volvieron a la testera y convencieron a la Presidenta para que dictara un cuarto intermedio en el afán de convencer a todas las fuerzas políticas. Silvia Lazarte aceptó suspender la sesión por 15 minutos, pero lograr consenso demoró casi tres horas, tiempo suficiente para que cada jefe de brigada departamental del MAS reúna a sus asambleístas y los convenza de votar por lo concertado. Lo mismo sucedió en Podemos y con el resto de las fuerzas. Antes de reinstalar la plenaria ya existía una nueva redacción oficial que finalmente se aprobó. Las comisiones emitirán informes por mayoría y minoría, pero sólo el de la mayoría formará parte del texto en grande y deberá tramitar los dos tercios en detalle. Es decir, el MAS tendrá desde el 1 de mayo hasta el 2 de julio para convencer al resto de los asambleístas de aprobar su proyecto de Constitución. Si no lo logra, el informe de minorías resurgirá en la Comisión de Concertación con el riesgo de llegar hasta la consulta ciudadana, abriendo la posibilidad de que se voten dos constituciones. Con ello, se invierte el ultimátum: antes, el MAS era el que daba el plazo a la oposición para aprobar todo por dos tercios hasta el 2 julio. Ahora, el reto es del oficialismo. Como la noticia del acuerdo circuló con rapidez, cuando se volvió a la sesión había dos asambleístas más de los que dejaron la sala (247 representantes presentes). Allí, Aguilar explicó los procedimientos a seguir y la plenaria aprobó por 91% de los presentes una resolución que autorizaba a la directiva a presentar una propuesta sin respetar los plazos y los procedimientos. Luego, se dio lectura al nuevo artículo 70 y se procedió a votar: 201 asambleístas votaron por el sí, 17 por el no, 19 se abstuvieron y 10 no votaron. Ahí estalló la celebración: oficialistas y opositores aplaudieron y, antes de abandonar el Gran Mariscal, entonaron el Himno Nacional. Afuera del hemiciclo, Román Loayza se reía de quienes le dijeron que “no estaba en sus cabales” y se confesaba satisfecho de que su propuesta haya sido la base para el acuerdo. Pidió a toda la población apoyar a los asambleístas para que exista acuerdo y se elabore una nueva Constitución hasta el 6 de agosto. A su turno, Jorge Lazarte (UN) calificó de sensato el acuerdo al señalar que es lo más lógico que sólo un informe vaya en el texto para la aprobación en grande, ya que no es normal aprobar un proyecto de ley con disyuntivas. Richter recordó que él nunca perdió la voluntad de negociar y que ahora, lo que toca es recuperar la credibilidad del pueblo, perdida durante seis meses de tensas deliberaciones. Samuel Doria Medina (UN) repitió su frase ya patentada: “Es difícil construir puentes”. Se refería a las críticas recibidas en la jornada pasada. Pero también hubo disconformes. Rubén Darío Cuéllar dijo que pese a que Podemos votó a favor de la modificación, no era lo que buscaban; sin embargo, el recuperar “esas palabritas” (mayorías y minorías), fue suficiente para aceptar el ofrecimiento. Los que votaron en contra y se oponen a lo hecho ayer fueron los de Autonomía Para Bolivia (APB). En opinión de Mariano Aguilera, al final se aprobará la Constitución del MAS porque prevalecerán los informes de mayoría. Así, los asambleístas fueron abandonando el hemiciclo y como cuando hay acuerdos da ganas de trabajar, hoy volverán a las sesiones desde reglamento de sanciones, el cronograma de actividades de las comisiones y temas administrativos. Luego, el festejo por el acuerdo se extenderá en Carnaval a todo el país. ARTÍCULO 70 CONSENSUADO Comisiones: El informe final de comisiones será aprobado por mayoría absoluta. En Grande: El primer borrador de la nueva Constitución será votado por mayoría absoluta. En Detalle: Los artículos serán aprobados por dos tercios hasta el 2 de julio. Los aprobados pasarán a la Comisión de Redacción y Estilo. Disensos: En caso de existir artículos de los informes de mayoría y minoría que no alcancen los dos tercios, pasarán a la Comisión de Concertación, que estará integrada por la directiva, jefes de bancada y presidentes de comisiones en cuestión, respetando el criterio de mayorías y minorías. Esta comisión enviará un informe de los consensos a la plenaria para que los apruebe por dos tercios. Consulta: Si los artículos en disenso no alcanzan dos tercios en la plenaria pasarán a una consulta ciudadana. Revisión: El proyecto completo de la nueva Constitución Política del Estado será aprobado por dos tercios. Autonomías: Se incorporan los términos del inciso tercero de la Resolución de la plenaria del 21 de diciembre de 2006, que expresa que respetará los resultados del referéndum autonómico del 2 de julio de 2006. AL FINAL HUBO SATISFACCIÓN Samuel Doria Medina (UN). “Finalmente se cierra la etapa difícil de la Asamblea, creo que si se seguía con el artículo 70 era el último día de la Asamblea, ha hecho entrar en razón a muchos constituyentes y hemos tenido como resultado un nuevo artículo que se ha aprobado de manera expedita con los dos tercios sin grandes cambios al que teníamos ayer, pero se cierra la etapa del proyecto hegemónico que quería el MAS y empieza la etapa de la concertación. Ahora hay que trabajar en la concertación, dejar la confrontación y pasar a la concertación. Construir puentes no es fácil, cuando hay desconfianza, separación, alguien tiene que dar el primer paso, lo dimos y el resultado lo vemos ahora. Al principio no se reconoce que alguien dé el primer paso”. Guillermo Richter (MNR). “No quiero hablar del pasado, lo bueno es lo que hemos vivido hoy. Independientemente de las interpretaciones que se hagan creo que la Asamblea tiene que estratégicamente apuntar a recuperar la credibilidad ciudadana. Lo que sucedió tiene luces y sombras, nunca perdimos la voluntad de negociar, de concertar, ahora hay que trabajar y trabajar”. Mirtha Jiménez (MAS). “Ahora no hay ningún pretexto más para construir una Constitución, esperemos que en ese marco también la oposición entienda que debe hacer un esfuerzo por construir una sola Constitución. Fue una propuesta de las minorías esencialmente del MNR, Camino Al Cambio y Alianza Social y algunos grupos más que nos pidieron que incluyamos sólo el término de respeto a las minorías. Se incluyó y se hizo una primera reunión y después la directiva construyó el artículo. Hemos hecho todos los esfuerzos”. Gamal Serham (Podemos). “La inclusión de minorías es el principio al respeto a la pluralidad que sin duda se había expresado eso en los dos tercios. Ha sido una decisión de bancada, ha sido una decisión unánime, todas nuestras decisiones siempre son discutidas, hay muchas posiciones personales, pero lo que siempre se ha buscado garantizar es que la aparente división nunca existió, lo que existe es el principio democrático de disentir”. Mariano Aguilera (APB). “El tiempo es el mejor amigo de la verdad. Se va a aprobar la Constitución del MAS porque en grande, se va a aprobar el informe de la mayoría por mayoría absoluta, el de las minorías no va a ser aprobado. Ahí comenzará el primer conflicto y el primer programa en la Constitución. Dicen que han cedido en dos tercios y autonomías pero no hay ninguna cesión porque ya hay el referéndum y la ley de convocatoria en esos ámbitos que dicen haber cedido. A la comisión de concertación pasarán informes de mayorías y minorías, pero esa comisión no tiene poder de decisión, es otra trampa. Después de eso van a pasar por dos tercios al referéndum, sin embargo, ¿cuál va a pasar? Sólo el informe y la Constitución del MAS, el informe de minoría quedará archivado”. Rubén D. Cuelar (Podemos). “No eran unas palabritas que les habían quitado al texto, esas palabritas tuvieron que retornar al texto. Este texto aprobado no es el ideal, subsisten varias preocupaciones, dudas, pero es un texto que incorpora la presencia de las minorías no sólo en comisiones, sino a lo largo de todo el proceso constitucional. Lo ideal era mantener aquel principio de que los dos tercios se mantienen hasta el final y si algo no ingresa por dos tercios no merece la pena estar en la Constitución. La consulta al ciudadano podría modificar esa situación, particularmente, no estoy seguro si eso sea correcto porque el ciudadano no eligió para que hagamos un proyecto terminado y no lo dejemos a medias y lo consultamos nuevamente”.

Asambleístas del Movimiento Al Socialismo (MAS) dan un nuevo ultimátum. Si hoy no hay consenso para modificar el artículo 70, continuarán su trabajo con el sistema de votación por mayoría absoluta, el que ya está incluido en el reglamento general. Así coincidieron el vocero Marco Carrillo y el chapareño Martín Cerrudo. Y es que, para Jorge Lazarte (UN), cada vez que se está por llegar a un acuerdo, todos los partidos y agrupaciones ciudadanas hallan nuevas trabas para que la Asamblea Constituyente no avance. Ayer fue la definición de cómo pasar artículos a una consulta ciudadana que aún no se tiene definida. Todo comenzó a las 15:00, en la reunión de la directiva. Allí, el MAS y el secretario de AS aprobaron por siete votos contra cuatro la propuesta de que si hubiese artículos que no alcanzan los dos tercios, se pasa a una consulta ciudadana con la redacción alcanzada en los informes de mayorías y minorías en las comisiones. Una hora más tarde, cuando se unieron los jefes de bancada a la reunión, todo comenzó a desmoronarse. Primero comenzó una discusión sobre si el MAS había retrocedido o no en su propuesta inicial (el acuerdo con Unidad Nacional), que derivó en escaladas verbales entre el oficialismo y la oposición. Con el clima enrarecido, la directiva no aceptó un cuarto intermedio para continuar el tratamiento hoy y la presidenta, Silvia Lazarte, decidió pasar el tema a la plenaria. Cuando el texto propuesto por la directiva fue leído en la sesión, los 216 asambleístas presentes reaccionaron como si nunca hubiesen escuchado dicha redacción, pese a que fue hecha pública el viernes pasado. Allí, todos, pidieron que se declare cuarto intermedio hasta hoy a las 16:00 para analizar la propuesta con sus bancadas. A la salida, Rubén Darío Cuéllar, jefe de Podemos, explicaba que aceptar dicha propuesta implicaría que el MAS no necesita esforzarse para lograr dos tercios y que puede enviar todos sus artículos al referéndum. Por su parte, Carrillo indica que al interior del MAS hay asambleístas que temen que esta propuesta vaya a evacuar (de la Asamblea) “una Constitución por mayoría y otra por minoría”. El mismo temor lo tiene Podemos y Cuéllar añade que esto podría significar el fracaso de la Asamblea. “Con el artículo 70 está en juego el rumbo de las deliberaciones de la Asamblea, la unidad de todos los bolivianos y la unidad territorial del país”, según Carrillo. En realidad, la Asamblea puede significar una balcanización del país. Así lo hizo ver la semana pasada el podemista Gamal Serham, que explicó si se llegan a votar dos constituciones, un lado del país podría estar de acuerdo con una y el resto con la otra. Eso implicaría que las regiones que votaron por una tendrían el derecho a formar una especie de republiquetas. Las otras minorías tampoco están de acuerdo. René Muruchi, de AS, considera que todo está encaminado para que el MAS y Podemos vayan a polarizar de nuevo el país y que organicen un referéndum para saber quién tiene mayor popularidad. “Sólo conseguirían que el MAS los vuelva a aplastar”, señaló. Para Guillermo Richter (MNR), el MAS se ha dado cuenta que son necesarios los dos tercios incluso para pasar a referéndum y eso se verá hoy en la sesión. Sin embargo, fue el MAS el que propuso retirar los dos tercios como obligación para pasar a referéndum e introdujo la mayoría absoluta.

Salió humo blanco de la reunión de la directiva de la Asamblea Constituyente. Luego de una mañana agitada, las cabezas del cónclave sucrense se pusieron de acuerdo por la tarde para viabilizar la discusión y prácticamente aprobar un nuevo sistema de votación para la Asamblea. En una conferencia de prensa, el vicepresidente Roberto Aguilar informó que sólo falta por definir cómo se enviarán los artículos en disenso a la consulta ciudadana y que en todo el resto de los parágrafos ya se ha llegado a un acuerdo, incluso en el tema autonómico. Aguilar explicó que incluso la oposición está dispuesta a viabilizar que la redacción de los artículos que no alcancen dos tercios que llegue a la consulta ciudadana sea la realizada en los informes de mayorías y minorías elevados por las comisiones. Con ello se elimina la obligatoriedad de construir dos tercios para pasar artículos al referéndum. Sin embargo, el también vicepresidente de la Asamblea, Jorge Lazarte, considera que con esto el Movimiento Al Socialismo modifica el acuerdo que tenía con Unidad Nacional y que necesita ser ratificado. Para Aguilar, una declaración hecha el jueves por Samuel Doria Mediana, jefe de UN, a Grupo Líder consolida el acuerdo. “Doria Mediana aseguró que aceptaba la modificación si no se ponían umbrales de votación para pasar artículos a la consulta”, dijo Aguilar. Consultado al respecto, el asambleísta de Podemos, Gamal Serham, consideró que la oferta de pasar dos propuestas -una por mayoría y otra por minoría- al referéndum era buena y aceptable, pero recordó que eso significaría que los asambleístas fallaron en la misión que les encomendó el pueblo. Para evitar que la frágil cuerda que une a la oposición y al oficialismo en la directiva se rompa, decidieron dejar este único punto abierto para el lunes. A las 15:00 se volverá a reunir la directiva para presentarles un informe a los jefes de bancada, que se unirán a ellos a las 16:00 y tratar de lograr un consenso pleno hasta las 18:00, hora convocada para la plenaria de aprobación del nuevo artículo 70. Con el acuerdo alcanzado, las comisiones elevarán sus informes por mayoría y minoría (mayoría absoluta para el MAS y el informe más votado de las minorías), ambas propuestas serán incluidos en el primer borrador para ser votada en grande por mayoría absoluta y luego iniciar la fase en detalle, que será votada por dos tercios hasta el 2 de julio. A partir de allí, la comisión de concertación buscará nuevos acuerdos hasta el 6 de agosto y los artículos que no alcancen consenso serán puestos a consideración del soberano, por dos tercios o sin umbrales de votación. Aguilar también explicó que no se ha querido definir si habrá un referéndum o una consulta ciudadana y un referéndum. La idea es llegar a acuerdos plenos y tener un nuevo texto para el 6 de agosto, pero en caso de existir diferencias insalvables, la idea de una consulta ciudadana previa al referéndum constituyente de diciembre será analizada por la comisión de concertación. Aguilar admite que si la Asamblea se descanta por realizar dos consultas, el mandato de los constituyentes podría extenderse más allá del 6 de agosto, ya que tendrían que volver a Sucre para aprobar todo el proyecto de nueva Constitución por dos tercios. Pero el artículo 70 no será lo único que se trate el lunes. También ingresarán a la plenaria los parágrafos 50 y 51. El MAS propone que se amplíen los días de sesión hasta los sábados y que las plenarias no tengan límite de tiempo. Allí Podemos hizo una contraoferta que puede ser aceptada: ampliar las sesiones de seis a nueve horas y trabajar los sábados, domingos y feriados a petición de la directiva o las comisiones. Esto podría ser aceptado por el MAS. Para concluir con todos los temas administrativos, se pretende tratar el lunes los presupuestos 2006 y 2007, además de todos los reglamentos internos que faltan por aprobar y el cronograma de las comisiones. El muevo artículo 70 Comisiones: El informe será aprobado por mayoría absoluta, pudiendo las minorías elevar un informe alternativo. En grande: El primer borrador de la nueva Constitución será votado por mayoría absoluta. Contendrá los informes por mayorías y minorías. En detalle: Los artículos serán aprobados por dos tercios hasta el 2 de julio. Los aprobados pasarán a la comisión de redacción y estilo. Disensos: En caso de que existan artículos que no alcancen los dos tercios, pasarán a la Comisión de Concertación, que estará integrada por la directiva, jefes de bancada y presidentes de comisiones, pero respetando el criterio de mayorías y minorías. El MAS tendrá el 50 por ciento más uno de los miembros. Esta comisión enviará un informe de los consensos a la plenaria para que los apruebe por dos tercios. Consulta: Los artículos que no alcancen dos tercios pasarán a una consulta ciudadana. Se debe definir si la redacción de la mayoría y minoría es aprobada por dos tercios o si se respeta la realizada en el informe de comisiones. Revisión: El proyecto completo de la nueva Constitución Política del Estado será aprobado por dos tercios. Autonomía: Se incorpora al artículo 70 el inciso tercero de la resolución de la plenaria del 21 de diciembre, que promete respetar los resultados del referéndum autonómico del 2 de julio de 2006.

Con una consulta ciudadana como la única posible salida a la crisis permanente que vive la Asamblea Constituyente, los 255 representantes nacionales ya empiezan a hablar de los temas que le consultarán al pueblo en el referéndum. Y los desacuerdos comienzan desde el artículo 1. Para Carlos Romero (MAS), la primera gran polémica en la que se embarcará la Asamblea será definir el tipo de Estado. Para el oficialismo es imposible pensar en una forma de Estado que no sea Social Plurinacional, que reconozca a las 36 etnias como naciones y nacionalidades dentro de Bolivia. Para la oposición, lo más factible es un Estado social, democrático y de derecho. Otro punto que Romero está convencido que será consultado al pueblo será las autonomías. El ex director del Centro de Estudios Sociales y Jurídicos explica que habrá un sector de la Asamblea que querrá que los gobiernos departamentales tengan competencias plenas sobre los recursos naturales renovables y que las compartan con el Gobierno en el caso de las no renovables. “Eso será algo que no aceptará el MAS”. Gamal Serham, de Podemos, asegura que, en la lógica del MAS, queda por ver quién explota los recursos naturales, el Estado nacional o las nacionalidades que pretende reconocer. El emenerrista Eduardo Yáñez le suma a esos puntos la distribución territorial. Explica que está en juego en qué clase de unidades políticas administrativas habrá, cuántos departamentos saldrán de la Asamblea, si habrá regiones, provincias, municipios o distrititos indígenas. También considera que, dentro de las autonomías, estarán en juego la distribución de recursos, tanto de impuestos como regalías. “Para algunos son muy pocas las regalías que se dan ahora a los departamentos, para otros la distribución es injusta y hay quien no está de acuerdo con el IDH. Ese será un tema central”, dice. Romero, como presidente de la Comisión Tierra y Territorio, observa que la política de redistribución de tierras que pretende instaurar el MAS no será aceptada por la oposición, así como el oficialismo no aceptará que el Instituto Nacional de Reforma Agraria se descentralice a las regiones. A ello le suma una nueva forma de economía y el fin del modelo neoliberal desde la Constitución. Serham le recuerda que la Carta Magna dice que el Estado controla la economía y lo que propone es que el Estado se encargue de los ámbitos estratégicos de la economía y que deje que el mercado se encargue del resto. Finalmente, todos coinciden en que la forma de la democracia será otro tema que trabe la Asamblea. Si bien todos coinciden en que deberá haber democracia liberal (concepto de un ciudadano, un voto) y corporativa (usos y costumbres para pueblos indígenas), no coinciden en los ámbitos en los que se debe aplicar. Para Jorge Lazarte (UN), el MAS debe darse cuenta de lo que es viable y de lo que no, para no ocasionar que una parte del país no se sienta representado por la nueva Constitución. EN RIESGO LA UNIDAD DE BOLIVIA Para Jorge Lazarte, representante de Unidad Nacional, el mayor peligro de la Asamblea Constituyente es que el Movimiento Al Socialismo confunde lo deseable con lo posible. “Confundir los dos niveles ha sido fuente de grandes errores históricos. En la política se trata de coordinar los valores, los medios y los tiempos para alcanzar las metas. Si el MAS acepta que los cambios que quiere sólo son posibles en el largo plazo y sin incertidumbre para el país, se habrá avanzado mucho”, dijo. Para el cuarto vicepresidente de la Asamblea, los cambios que propone el MAS sólo podrán aplicarse de inmediato con un enfrentamiento en el país y asegura que el oficialismo nunca pensó sus cambios dentro de un marco democrático. “El MAS no tiene un proyecto que sea integrador y sino uno excluyente. Sin abandonar a los campesinos como sujetos privilegiados de la acción del Estado, el partido de Gobierno debería renunciar al indigenismo y pensarlos dentro del ámbito democrático. En definitiva: no debe alentar proyectos excluyentes al revés”, señaló. Gamal Serham (Podemos) también ve peligros de integridad del territorio. Observa que con todas las visiones distintas al interior de la Asamblea Constituyente es muy probable que se lleguen a votar dos constituciones opuestas. Eso pondría en una situación riesgosa al país, ya que al momento de escrutar los votos del referéndum no importaría el resultado nacional, sino lo que dicen las diferentes regiones. “Se puede dar el caso que gane la Constitución del MAS, pero que en Cochabamba gane la propuesta más liberal. Eso sería como declararse independiente”, dijo. DESACUERDOS EN DETALLE Forma de Estado: El MAS quiere un Estado social plurinacional comunitario y la oposición prefiere que se quede como está: Estado social democrático y de derecho. Recursos naturales: tanto en los renovables como en los no renovables, el MAS plantea que son de dominio originario del Estado. En este punto, las regiones autonómicas quieren compartir competencias -por lo menos en el ámbito de la consulta- con el Gobierno. Territorio: Habrá una gran discusión sobre cuántos departamentos habrá y la forma de administración territorial del poder. No está claro cuántos niveles gubernamentales habrá y se habla de departamentos, provincias, regiones, municipios y distritos indígenas. Riquezas: Está en discusión la forma de distribuir los recaudaciones de impuestos y los porcentajes que corresponderán al gobierno central y a las regiones autonómicas. También cómo se debe administrar los ingresos por recursos naturales y las regalías. Democracia: Debe definirse qué tipo de representatividad política existirá y en qué ámbitos trabajarán. Justicia: La justicia comunitaria será incorporada. La discusión se centra en su jurisdicción y alcance. Tierra: El MAS pretende constitucionalizar una redistribución de tierra. Para la oposición, el proceso debe darse con el saneamiento. Derechos: La oposición teme que el MAS ponga por encima los derechos colectivos a los individuales, incluyendo el uso de los recursos naturales. SILVIA LAZARTE REASUME La presidenta de la Asamblea Constituyente, Silvia Lazarte, volvió a Sucre el sábado y reasumió sus funciones, habiendo sostenido sendas reuniones con la Directiva y la bancada del MAS durante todo el fin de semana. En una breve entrevista concedida a Erbol, Lazarte no reveló finalmente cuál era la enfermedad que la aqueja, y alcanzó a explicar brevemente que estuvo en La Paz en estudios y análisis médicos. Eso sí, desvirtuó las múltiples versiones que daban cuenta de un delicado estado de su salud, e incluso dijo que le preguntaran directamente a ella, para tener una información fidedigna. En cuanto al trabajo mismo de la Asamblea, señaló que mantuvo contacto permanente con el resto de la Directiva y la bancada del MAS. Y en esa línea sentenció que jamás renunció a su cargo, ni había sido expulsada de la Asamblea. “Por suerte cuento con mi Directiva completa, estoy cumpliendo reuniones y lo voy a hacer siempre”, concluyó.

Con una consulta ciudadana como la única posible salida a la crisis permanente que vive la Asamblea Constituyente, los 255 representantes nacionales ya empiezan a hablar de los temas que no lograran dos tercios y que tendrá que definir el pueblo en el referéndum. Los desacuerdos comienzan desde el artículo 1 y están temas como la democracia, autonomía y tierras, entre los más polémicos. Unidad Nacional (UN) y el Movimiento Al Socialismo (MAS) firmaron un pacto de intenciones para destrabar la Asamblea Constituyente, por el que acuerdan aprobar por dos tercios cada uno de los artículos del nuevo texto constitucional y llevar a referéndum aquellos que no logren ese respaldo. Esta iniciativa fue respaldada ayer por otras cuatro fuerzas: Concertación Nacional (CN); Alianza Social (AS); Movimiento Originario Popular (MOP) y el Movimiento Ayra (Renacer en aymara), que adelantaron su predisposición de ratificar este acuerdo. Para Carlos Romero (MAS), la primera gran polémica en la que se embarcará la Asamblea será definir el tipo de Estado. Para el oficialismo es imposible pensar en una forma de Estado que no sea Social Plurinacional, que reconozca a las 36 etnias como naciones y nacionalidades dentro de Bolivia. Para la oposición, lo más factible es un Estado social, democrático y de derecho. Otro punto que Romero está convencido que será consultado al pueblo será las autonomías. El ex director del Centro de Estudios Sociales y Jurídicos explica que habrá un sector de la Asamblea que querrá que los gobiernos departamentales tengan competencias plenas sobre los recursos naturales renovables y que las compartan con el Gobierno en el caso de las no renovables. “Eso será algo que no aceptará el MAS”. Gamal Serhan, de Podemos, asegura que, en la lógica del MAS, queda por ver quién explota los recursos naturales, el Estado Nacional o las nacionalidades que pretende reconocer. El emenerrista Eduardo Yáñez le suma a esos puntos la distribución territorial. Explica que está en juego qué clase de unidades políticas administrativas habrá, cuántos departamentos saldrán de la Asamblea, si habrá regiones, provincias, municipios o distrititos indígenas. También considera que, dentro de las autonomías, estarán en juego la distribución de recursos, tanto de impuestos como regalías. “Para algunos son muy pocas las regalías que se dan ahora a los departamentos, para otros la distribución es injusta y hay quien no está de acuerdo con el IDH. Ese será un tema central”, dice. Romero, como presidente de la Comisión Tierra y Territorio, observa que la política de redistribución de tierras que pretende instaurar el MAS no será aceptada por la oposición, así como el oficialismo no aceptará que el Instituto Nacional de Reforma Agraria se descentralice a las regiones. A ello le suma una nueva forma de economía y el fin del modelo neoliberal desde la Constitución. Todos coinciden en que la forma de la democracia será otro tema que trabe la Asamblea. Si bien todos coinciden en que deberá haber democracia liberal (concepto de un ciudadano, un voto) y corporativa (usos y costumbres para pueblos indígenas), no coinciden en los ámbitos en los que se debe aplicar.